企业一直是竞争的积极参与者和重要推动者，并且在这一过程中企业与存在双向依赖关系。但是，这种双向依赖关系却受企业寻租和“理性经济人”影响而极为脆弱，并致使竞争行为变质。企业寻租诱发竞争行为异化包括限制市场进入、地区封锁、实行吱视性待遇、限制经营自主权、价格控制等。为了获取竞争中经济增长的优势，必须重新考虑在促进市场效率与经济增长中的职责，加强对寻租行为的监督，竞争模式必须由资源竞争转向制度竞争。

　　竞争是全球范围内普遍存在的一种现象也是当代中国府际关系的重要内容。竞争常用手段就是影响和改善投资环境。世界银行的研究表明如果没有其他影响投资地点的因素企业多半会选择在低成本.低经营风险、低竞争壁垒的优良投资环境进行投资。研究报告表明在提供公共物品、支持基础设施建设以及减轻其他市场失灵等方面发挥着重要作用。

由于实现这些职能的方式对于企业的成本有着重要影响因此在竞争过程中企业与存在双向依赖关系:一方面期望通过改善投资环境吸引更多的企业从而获取更多经济资源另一方面企业也希望通过竞争得到更为优良的投资环境和实质性利益—降低经营成本。但是这种双向依赖关系却受企业寻租和“理性经济人”响而极为脆弱并使竞争行为变质。

一、企业寻租:竞争中的不和谐现象

寻租行为的发生一般有下列条件:(1)府有干预市场的力量:(2)官员有相当程度的自由裁量权;(3)权力行使无需承担足够的责任。然而在竞争中企业寻租是一种普遍存在的、不和谐的现象。企业.官员和其他利益集团具有本能的冲动来操纵投资环境改善政策的制定和实施以提高其个人收益。调查表明向官员寻租是企业的一种经常性的行为。仅仅在美国华盛顿特区一地就有数以万计的人全身心地投入到游说国会和联邦的执行机构中去。比如贸易协会在华盛顿就有3000多个办公室8万多名雇员。在这些协会中至少有30个协会为负责人开出40万美元一90万美元的年薪为影响而花费的数不清的时间和精力还有一个指标可以说明65%的《财富》强(Fortune 200)的CEO平均每两周至少要去华盛顿一次;世界银行的调查显示大多数发展中国家的企业都可能会行贿并且贿赂花费占销售额的比重甚至有的达到了9.3%.

企业寻租虽然花费了巨大成本，但它却从寻租中得到了巨大回报。企业寻租过程中形成的保护—息从关系，会在相当大的范围内扭曲政策使政策的制定和实施向特定企业倾斜。

　　例如通过授予垄断权力.税收减免.制定市场限制或者结成卡特尔来压制竞争。这种寻租行为产生的保护—息从关系损坏了市场效率违背社会公平与正义削弱的公信度。显然寻租行为扭曲了政企关系诱发了消极竞争行为的产生。

当代中国地方竞争中与企业的关系特别是地方与当地国有企业和当地所属的其它经济类型的企业的关系对竞争影响极大。由于当地企业跟当地的经济发展.就业率密切相关跟当地的GDP总值密切相关跟当地党政领导官员的政绩密切相关。因此地方总是有意无意的进入市场领域对企业的经营活动进行干预为了自身局部利益而充当婆婆坐镇瞎指挥而地方企业为了获得的各种优惠政策(税负减免、出口配额等)也极力试图与地方建立密切关系也围绕着的指挥棒转。这种以利益为纽带的.不规范的政企关系造成本地企业与外地企业间.国有企业与非国有企业间的不公平竞争使市场机制对资源配置低效。
二、企业寻租诱发竞争行为异化

企业与的交易关系而导致的“制度腐败”企业寻租引发“制度腐败“导致竞争行为异化。这些异化的竞争行为不但没有实现使公共物品和服务的供给效率低效而且还进一步恶化市场秩序给经济发展带来消极影响:

1.限制市场进入

限制市场进入将造成独家垄断、寡头垄断或垄断竞争的市场结构这种垄断性的市场因的保护在价格上一般表现为刚性的垄断高价、服务和质量上的降低。这种状况会导致:(1)购买者在高价面前望而却步直接减少交易:(2)买者的讨价还价能力降低使一些可能的交易落空或者增加购买者的费用支出:(3)由于较差的服务和质量，增加了履约成本，并影响可能的交易。后两种情形均表现为交易费用的增加，交易费用的增加会反过来导致交易萎缩市场规模缩小。

2.地区封锁

地区封锁是将大市场分割为小市场缩小竞争所必需的市场规模，从而将可竞争的统一的大市场转变为垄断趋向的市场结构。再者，地区封锁无疑增加了跨地区的买卖双方的交易费用对地区内的交易而言，供应者处于一种相对垄断的地位会导致交易费用的增加。交易费用增加的直接后果是阻碍、减少交易缩小市场规模。地区封锁会造成或者加强地区经济结构趋同化，形成小规模的生产企业而不是专业化分工基础之上的大规模生产。

3.实行歧视性待遇

对市场主体实行公平待遇是公平竞争的必然要求，对特定的经营者进行歧视，将使其处于不利甚至恶劣的竞争地位。另一方面，对特定的经营者实行优惠待遇，实际上就是对它的竞争对手进行歧视，同样会产生限制竞争、不公平竞争的后果。在地方竞争中，经常发生的是对私营企业和非直属企业实行歧视，而对外资企业和直属企业优惠待遇(如税收优惠、补贴)。这其中主要原因是地方为了自身的政绩、地方财政收入增加，企业为了获得优惠待遇而贿赂官员。

4.限制经营自主权

对企业的经营自主权进行限制实际上是限制企业提高自身的竞争实力(能力)。这种限制竞争行为多表现为限制企业购买原材料、生产设备以扩大生产规模，限制企业在其它地区设立生产经营场所或分支机构，限制企业的经营范围等。

此外，价格控制也对竞争秩序条件产生了侵损。以低于充分竞争或适度竞争时的均衡价格进行规制会引起供应短缺，使一些支付了交易费用的可能的交易因无交易标的而落空，或者使

　　购买者为了获得交易而多支付包括时间和金钱等的交易费用。这些都造成了购买者的价格损失，增加了交易费用总量。

总之，企业寻求干预市场、限制竞争的条件，即只要干预所带来的垄断程度的提高所引起的垄断利润的边际增加，高于为之付出的边际代价企业就会实施”寻租而竞争中对市场的干预与企业的偏袒将导致对竞争秩序的破坏。
三、营造良好政企关系:规制企业寻租与竞争行为

如何通过竞争来刺激经济增长7或者说，怎样的竞争环境，有利于经济增长呢?这实质上就是与市场的关系问题。“新经济增长理论”为物质与人力资本、技术进步并不是一个国家经济增长的关键因素。只有与经济发展相一致的制度和政策才是经济增长的主要决定因素。当然，拥有丰富的自然资源、人力资本、技术进步的确有优势。因此，在竞争中获取经济增长的优势，必须重新考虑在促进市场效率与经济增长中的作用:

　　1.职能，划分与市场权限

寻租的根源在于对市场的运作的干预权力大大。亨廷顿认为转型国家的现代化过程伴随腐败现象这是因为现代化开辟了一些新的财富源泉和权利渠道使部分新兴经济势力崛起并试图在政治上找到其应有的位置，从而诱发腐败:同时现代化特别是处于后期现代化之中国家里的现代化涉及权威的扩大和各种各样受制于的活动的增加。现代化过程凸现的职能可管理的领域及可控制的资源大大膨胀再加上转型期间配套制度缺失，寻租必然增加。因此要想限制寻租，就必须从规范权力、发挥市场正常运行这一根源着手。必须加速市场经济体制的完善和发展，使市场成为社会资源配置的主要方式。通过创造公平竞争的市场经济环境，消除滋生寻租与腐败现象的温床。

2.实行政务公开，建立健全责任与监督机制

要进一步完善政务公开制度。政务公开是抑制寻租、防止自由裁量权专横行使的最有效武器。虽然说一以权力制约权力“可以在一定程度上遏制腐败，但权力的运作离不开社会的监督。“阳光能够杀病毒，路灯可以防小偷”。若将权力的行使置于一阳光腐败行为就难以擎生和蔓延，也较容易发现和及时整治同时，还必须建立健全公务员责任追究制度使公务员在履行国家职权的同时必须承担相应的责任与义务。例如可以规定公务人员在行政许可、行政处罚、行政征收和行政征用、行政检查、行政裁决等方面等存在过错行为将被追究行政责任。通过建立和健全责任制度和反腐败的法律法规，使官员不敢贸然采取腐败行为从而限制寻租行为。

3.建立统一、开放、竞争、有序的市场机制

没有市场壁垒时，各地区生产者将被引导到他们有相对优势的地方去，而且来自外地的竞争将有助于本地生产者改善其福利状况。自由、开放的市场使每个地区的居民能够为他们以低成本生产的物品提供更多的资源。因此，必须打破所有制(产权结构)方面的歧视，给予地区内外、国内外不同性质的企业以公平的”国民待遇”和发展环境;健全和完善自由进入和退出市场机制，把资源从行政权力的控制下解放出来，交由市场去配置，让“看的见的手”和“看不见的手”共同调节，使寻租的可能性被限制到最低限度。

4.竞争必须由资源竞争转向制度竞争

所谓资源竞争模式指地方为了获取竞争优势，以争夺各种有形或无形资源为手段的竞争方式，它包括要素竞争和产品竞争两种形式。而所谓制度竞争就是关于低成本水平的制度选择过程。经济史表明，资源案赋对经济发展作用有限，而制度却是经济增长的必要前提。在经济活动中，制度系统对企业成本水平影响极大是国际竞争力或区位竞争力的重要组成部分。制度成本的高低决定着不同政区制度的优劣程度和制度竞争力。显然，制度成本低的政区更具有制度优势。要想获得竞争优势竞争必须走制度创新之路。