资产评估质量问题是困扰我国资产评估行业健康发展的焦点问题，影响资产评估质量的因素是多方面的。为了有效解决我国资产评估质量普遍不高的现状，就需要从深层次上分析造成我国资产评估质量低下的根本原因。本文拟运用博弃论分析方法对这一问题进行研究，以期找到影响我国资产评估质量的基本原因，并依博弈分析的结果提出相应对策。

　　一、引言

作为一种客观评估资产价值、为市场上的产权主体提供价格尺度和交易标准的专业服务中介，资产评估行业自产生以来就受到了社会各界的广泛关注。经过近20年的发展，我国的资产评估行业逐步走向市场，并在促进资产流动和产权交易、优化资源配置、保障各类产权主体合法权益等方面发挥了重要作用。但近年来，无论是有关管理部门还是社会公众，普遍对我国资产评估行业的执业质量表示担忧，资产评估机构在评估过程中违规操作、评估结果有失公允的事件屡有发生，资产评估质量低下已成为困扰我国资产评估行业健康发展的焦点问题。

　　二、客户与评估机构之间的博弈分析

在资产评估市场中，客户和资产评估机构之间是一种委托与受托的关系。在这一关系中，客户关心的主要是评估结果是否满足自己的需要以便从中获取最大收益，并倾向于对评估机构施加影响使评估机构按自己的意愿进行评估;而评估机构在客户压力影响下，就会相应权衡满足客户特殊要求进行违规操作获得的收益和由此可能被监管部门查处受损的大小，并做出是否进行违规执业的抉择。这样，资产评估质量的高低在很大程度上就取决于客户与评估机构双方在博弈过程中“讨价还价”的能力及博弈的结果。

1.博弃分析的基本假设。为了更好地分析客户与评估机构之间的博弈如何影响资产评估质量进而寻求问题的深层原因及对策，这里假设:

（1)博弈的参加者只有两个，即客户和评估机构，双方都明确自己在博弈中所处的地位和对方行为策略对自己的影响。作为“理性经济人”，他们一切行为策略的选择都是为了实现自身利益的最大化。

（2)博弈双方都只有两个策略可供选择:客户可以选择对评估机构施加影响以使评估机构按自己的意愿进行评估，或不对评估机构施加影响;评估机构则可以选择满足客户的要求进行违规执业，或是坚持不进行违规执业。

　　(3)客户与评估机构之间做出策略选择的时间有先后之分。由于是客户寻找评估机构，客户首先进行对评估机构施加影响或不施加影响的策略选择，评估机构再在客户的策略选择的基础上衡量利弊，做出符合自己利益最大化的策略选择。

(4)如果客户对评估机构施加影响，客户总能达到自己的目的，并从中得到e(e>0)的超额收益。因为在目前资产评估市场有效需求不足的状态下，如果评估机构不进行违规操作满足客户的要求，客户就会更换评估机构，并肯定能够在不多支付费用的前提下找到能屈从于客户的评估机构。此时，评估机构如果选择进行违规操作，可以得到h( h>0)的超额收益，如果不进行违规操作，将被客户更换而得不到任何收益。

(5)如果客户不对评估机构施加影响，将只能得到k(k>0)的正常收益。此时，评估机构如果仍然选择进行违规操作，由于违规操作节省了费用，可以得到m(m>0)的超额收益，如果不进行违规操作，由于严格执行了操作规程，只能得到s(s0)的正常收益。

2.博弃模型与均衡分析。根据以上假设，可将客户与评估机构之间各策略组合的收益情况以及客户与评估机构之间的博弈模型表达如下:
 

　　可以看出，在客户选择是否对评估机构施加影响和评估机构选择是否进行违规执业的决策中，共有4种策略组合。由于博弈双方都会选择对自己最有利的策略，对于客户来说，无论评估机构是否违规执业，他都会选择对评估机构施加影响的策略，因为客户由此获得的收益(e十k)绝对大于选择对评估机构不施加影响的策略所获得的收益k;而对于评估机构来说，无论客户是否对评估机构施加影响，评估机构的最优选择都是违规执业，因为评估机构由此获得的收益同比都要大于选择不进行违规执业的策略所获得的收益(一个是h+s> s，一个是m+s> s)。

特别是由于h十s>m十s(根据前面的假设，h不仅包括评估机构由于进行违规操作节省的成本的金额m，还包括由于迎合客户需要进行违规操作收到的客户所给的金额，即h>m)，当客户对评估机构施加影响时，评估机构进行违规执业的动力更大。这样，客户与评估机构之间的博弈最终就会形成这样一种均衡状态，即客户对评估机构施加影响，评估机构在客户的影响下进行违规操作，而如此进行的资产评枯的质量肯定是低下的。

3.扩展分析及启示。从我国目前的情况来看，由于评估市场的环境条件相对较差(主要表现为评估机构数量虽多但规模普遍偏小、评估业务有效需求不足、评估职业道德建设与行业立法监管相对滞后等方面)，在客户与评估机构的博弈过程中，评估机构对客户的压力影响一般是采取妥协的态度，满足客户的要求，也就是说评估机构对客户压力影响的承受能力比较弱。而根据博弈论原理，如果改变影响博弈各方策略选择的条件，原有的博弈均衡就会被打破并有可能形成我们所期望的均衡状态，这也就是解决问题的思路。比如，在加大对评估机构违规行为处罚力度的同时连带严惩客户，就可以改变评估机构进行违规操作与不进行违规操作的利害关系对比、改变客户对评估机构施加压力影响与不对评估机构施加压力影响的利害关系对比，最终对客户影响评估机构进而影响评估结果这一现象产生一定的抑制。

　　三、评估机构与监管部门之间的博弈分析

在资产评估过程中，监管部门和评估机构是一种监管与被监管的关系。我国目前对评估机构的监管部门主要有监管部门和行业自律协会两个方面，由于监管部门在监管过程中对于能否发现评估机构的违规行为是不确定的，资产评估质量的高低在很大程度上就取决于监管部门的监管效率，即监管部门是否进行认真监管和评估机构是否进行违规操作的行为选择之间博弈的结果。

1.博弈分析的基本假设。为了更好地分析评估机构与监管部门之间的博弈如何影响资产评估质量进而寻求问题的深层原因及对策，这里假设:

(1)博弈的参加者只有两个，即监管部门和评估机构，双方都明确自己在博弈中所处的形势和对方行为策略对自己的影响。作为“理性经济人”，他们一切行为策略的选择都是为了实现自身利益的最大化。

(2)博弈双方都只有两个策略可供选择:评估机构可以选择进行违规执业或坚持不进行违规执业，监管部门则可以选择对评估机构进行监管或对评估机构不进行监管。

(3)评估机构和监管部门同时做出策略选择。尽管评估机构和监管部门做出策略选择的时间不一致，但博弈双方在各自做出策略选择之前都不肯定对方的策略选择，所以可以把他们看作是同时选择，这跟实际情况也比较接近。

(4)非合作假设，即假设监管部门和评估机构不能“串通”以谋取双方利益的最大化。在评估机构违规执业导致资产评估质量低下这一问题上，监管部门的社会职能和作用使得其与评估机构之间的不合作是基本的。

(5)评估机构不进行违规执业只能得到r(r>0)的正常收益，评估机构违规操作则还可以得到e(e}0)的超额收益，但若被监管部门查出后将被处罚f(f>0)，此时评估机构的收益为(:十e一f)。

(6)不论监督与否，监督部门都有一个基本收益保障b(b> 0)，而如果实施监督，则要发生c(c> 0)的监督成本支出。进一步地，如果监管部门进行监管并发现了问题，便能取得罚款收人f(f> 0);如果监管部门不进行监管而只是借助举报发现了问题，这时监管部门则一方面能够节约监管成本c并取得罚款收人f，另一方面将被追究责任并被处罚m，m>0，此时监管部门的收益为(b十f一m)。

2.博弃模型与均衡分析。根据以上假设，可以将评估机构与监管部门之间各策略组合的收益情况以及评估机构与监管部门之间的博弈模型表达如下:

　　由于评估机构是否进行违规操作、监管部门是否进行监督、监督部门进行监督时是否会发现问题、是否有人会举报都是不确定的，所以该博弈不存在占优战略均衡，也不存在纯策略的纳什均衡。为了便于研究，本文进一步假设评估机构进行违规操作的概率为P，则评估机构不进行违规操作的概率为(1一P);监管部门进行监管的概率为4，则监管部门不进行监管的概率为(1一q);监管部门监管时发现问题的概率为u，没有发现问题的概率为1一u;监管部门不监管时有人举报的概率为w，没人举报的概率为1一w。
 

这时，监管部门的预期收益为

　　也就是说，在一定制度安排下，评估机构将以P.的概率选择违规执业，而监管部门则以q.的概率选择监管。

3、扩展分析及启示。以上监管博弈的混合策略纳什均衡也只是一个相对的均衡，这样的均衡是不稳定的。通过改变影响博弈双方利害关系的条件，是可以引导监管博弈最终形成我们期望的均衡状态的，而这也就是相应解决资产评估质量低下问题的方法和对策。

(1)加大对其进行违规操作的惩罚力度f，因(u一w)> 0,评估机构进行违规操作的概率P.将下降;反之，则P.会增大。所以说，惩罚将是一种有效的监管措施。

(2)当监管部门的监管成本c增大时，监管部门监督检查的积极性会大大降低，此时，资产评估机构进行违规操作的概率P.会上升。

(3)提高监管部门的监督质量和水平，监管部门检查发现评估机构违规操作的概率u也会增大，而评估机构进行违规操作的概率P.将会下降，与此同时，评估机构越不敢做假，监管部门实施监管的概率q.也会下降。

(4)加大对监管部门读职行为(未能及时发现资产评估机构的违规行为)的惩罚力度m，会促使监管机构更加严肃认真地执行监督，这样可以降低评估机构进行违规操作的概率p*。

（5)当m一f>O,w值变大时，P.值会下降，也就是说提高评估结果的透明度，增加对进行违规操作的资产评估机构曝光的概率w，会使资产评估机构进行违规操作的概率P.降低。

　　四、对策与建议

通过对我国资产评估质量低下的博弈分析及理论探讨，本文提出如下对策建议:

1提高评佑机构准入门槛，适度发展评枯机构数量，鼓励评估机构上规模，增强评佑机构承受客户压力的能力。提高评估机构的市场准人制度可在一定程度上遏制评估机构间的恶性竞争，我国的资产评估机构经过近20年的发展，已初具规模，今后应适当提高进入资产评估行业机构的要求，不仅要在注册资产评估师的数量上提出要求，而且要对其执业质量、执业年限、职业道德等方面提出要求。

2.加大对评佑机构违规执业的处罚力度，增强评估机构违规执业的成本和风险。对于那些违反资产评估执业规范和职业道德约束的评估机构和人员，必须给予严厉的处罚。只有使评估机构因违规所得收益无法弥补由此受到的惩罚，评估机构进行违规操作无利可图，才能有效制止违规现象的发生，增强资产评估机构和评估人员的风险意识。

3、提高检查监督部门的监督质量和水平，提高监管人员的业务素质和职业道德水平，建立完善的资产评佑监管机制。要培养一支高素质的监查队伍，从技术上防止资产评估机构违规操作，提高对资产评估机构违规操作的识别能力，并采取同业互查、不定期检查等方式加强对资产评估机构的检查力度。同时，应建立有效的违规执业信息反馈机制，使资产评估机构始终处于一种被监控的状态中。

4、加强评佑行业的诚信和职业道德建设，在客户与评佑机构之间架起相互信任的桥梁。行业监管部门可以为评估机构和注册资产评估师建立诚信档案，对于讲究诚信、不受客户左右、评估质量较高的机构应给予表扬、奖励和更多的业务机会，使那些维护行业形象的评估机构获得超额收益;而对于严重的失信行为，应按情节追究刑事责任、民事责任或行政责任，加大评估机构失信的成本。同时，充分发挥社会监督的作用，积极提倡、鼓励社会公众参与监管。