就“论文仿写”这一话题，此前在《论文“仿写”的误读、理解与操作》一文中已展开过讨论。全盘否定或照单全收“仿写”行为都有失偏颇，应平和客观地看待，既不将其视为投机取巧，也不把仿写范文奉为圭臬。即便多次强调要“去昧”“祛魅”，但在实际操作过程中，仍暴露出一些细节问题，不少学员的论文仿写成了“夹生饭”。结合近期审稿情况，现就这一现状问题再做探讨。

一、原因分析

（一）指导思想上重略轻术

在参加论文训练营的众多学员中，有不少在读学生（硕、博）。作为学生，多听取导师指导意见无可厚非。但从实际情况看，导师大多给出“要多读文献、多写多练”这类千篇一律的万能指导战略，严格评判，实为“正确的废话”。导师并未指明具体的“战术（方法）”，当然，导师没有义务手把手教学生写论文，相反，他们有权要求学生多发高级别期刊论文。这种“高标准、严要求”如同紧箍咒，但并非所有学生都具备孙悟空的七十二变能力。撇开学生身份，即便已是高校青椒（学术积累相对薄弱），一旦认同“仿写”方式，也难免存在侥幸心理，觉得“仿写”简单，不过是照猫画虎、照葫芦画瓢，将着力点更多放在确定选题上，更在意研究问题是否具有前瞻性，不自觉地忽视了“仿写”的技术和技巧。一旦持有这种心理，指导思想便从“战略上藐视，战术上重视”变为“重略轻术”，进而引发一系列连锁反应。

（二）认知理解上一知半解

仿写的第一步本应是仔细解构范文，厘清逻辑线，例如搞清楚“因为……所以……但是……”的链式逻辑，理解原作者如何将“三段论”压缩到具体自然段内，尤其要注意段落中转折句的表述为何如此。但实际情况是，不少学员仅停留在“标记涂色”层面，用不同颜色的荧光笔跟着训练营上课老师圈圈点点、勾勾画画，标记关键词、中心句、转折段，看似色彩缤纷，实则一知半解。比如，作者为何把数据放在段尾而非段首（反之亦然），学员只是走个过场，混个眼熟，知其然而不知其所以然。深入剖析，这种“一知半解”是“元认知”缺位，即很多人没意识到自己“不知道”，阅读（学习）范文时，大脑自动补全逻辑空缺，产生“我懂了、我会了”的错觉。一旦落笔，便会发现并未完全理解吃透范文原作者的推理链，仿写自然就成了“抄一句，改半句”的“夹生饭”。

（三）理论框架上生搬硬套

一些实证类型的研究有固定模板（套路），如量化研究，除标题、摘要、关键词、前言等所有期刊论文必备内容外，正文结构布局也无外乎“研究方法介绍（及使用）”“研究结果呈现（及分析）”“（基于上述结果的）讨论”等环节。这里所说的“生搬硬套”主要指“论文仿写”过程中对某理论框架的生搬硬套。理论并非万能，某些理论对应具体学科领域，适用于某些特殊场域，会因时因地变化，并非“满盘通杀”。实际上，有学员简单粗暴，不管三七二十一，直接拿仿写范文中的理论“硬套”自己的研究问题，这种行为实则是“偷梁换柱”。若将“论文仿写”视作一场外科手术，即便技术娴熟、完美缝合，但若输入的血液型号不匹配，必定会产生“排异”反应，最终伤口缝合了，但论文却难有成效。即便洋洋洒洒写就万字长篇，也只是“金玉其外，败絮其中”。

（四）语句表达上词不达意

“词不达意”是常见问题，不仅在“仿写”过程中存在，在整个论文写作过程中也时有发生。在此强调，是因为这一普适性问题在“仿写”阶段尤为明显（随着学术写作经验积累，语句表述通常自然向好，若深耕某一领域，几十年如一日，不太可能出现语句表述越写越差的情况）。当然，也存在特殊情况，即“词不达意”并非因研究者基础差、底子薄、文字组织能力有限，而是出现“逆向操作”。比如，有过海外求学经历的学员，常习惯用“西化”的语句表述方式组织语句，主谓宾、定状补位置挪移或错配，表意效果欠佳。还有些学员，不自觉地有卖弄学识的嫌疑，执着于大量使用复合句式且一逗到底，实则高估了自己文字的驾驭能力，常出现句式杂糅（一句话有两三个意思）的情况。

二、应对策略

（一）“略”“术”并重

强调“并重”，而非通常所说的“战略上要藐视，战术上要重视”，是因为确定研究选题时，从“略”的角度入手，找准研究主题，找到现实存在的真问题，是始终要牢记的准则，容不得半点马虎，必须高度重视。而“术”相对“略”更侧重微观层面。若“略”的要求是“要写出逻辑”，那“术”则要落地为“怎样实现写出逻辑”。即重视“选题三要素”中的“研究方法”。无论是实证范式仿写还是思辨范式仿写，仿写前在“术”的思量上，要考虑方法的适切性。反映到行文中，以实证研究最为明显，在研究设计环节，要着重用一段介绍“研究方法”。例如借助扎根理论这一质性研究方法进行论文写作时，对该理论的溯源及特点、优势介绍必不可少，简要复述前文提到的现实问题，说明借助扎根理论可解决上述问题，以此体现方法与本研究的适切性。对于思辨范式仿写，若借助某个理论为框架依据，通常在正文中要单独拿出一部分对该理论进行系统性回溯，交代其来龙去脉，说明适用范围（学科领域）及后续发展趋势等，进而与研究问题勾连，体现二者适切性。

（二）透过现象看本质

如前文所述，“仿写”第一步是系统拆解范文，吃透“范文”这样写（而非那样写）的内部逻辑。以仿写范文《教科书内容的确立与有效教学的风险》（很多学员选题为“XXX的确立与XXX的风险”）为例，正文行文逻辑是作者先呈现“令人担忧的有效教学和减轻负担”（两种现象）：要警惕单纯的有效教学，也要警惕仅仅是“减轻”负担，这两个现象折射出同一个问题——对课程内容、教学内容或教科书关注不够，尤其是缺乏清晰批判性关注。由此进入“二、教科书内容的确立”，该问题确立与一系列其他问题密切相关，如由谁来选择内容、确立内容；依据什么选择确立了什么样的内容；本质上应优先为谁选择与确立内容；这些内容选择和确立是否恰当合适，依据什么评价，对应后续四小节标题内容：“1、谁？为知识准入教科书放行”“2、什么？应该被选择确立为教科书内容”“3、为谁？确立教科书内容优先考虑的对象”“4、如何？确立的教科书内容是否妥当”。这些内容本质是在理论层面阐述“应然怎样”，之后的“三、没有最好，只有更适合”则基于上述理论层面的“为什么、是什么、该怎么”进一步论述“要做什么”。厘清这个论述逻辑，仿写时才不至于顾此失彼。针对该篇范文，很多学员稿件在正文二和正文三逻辑上易交叉混淆，若依照前面拆解分析，对解决上述“含混”问题大有裨益。

（三）灵活架构机动布局

吃透仿写范文后进入实操环节，不应被枷锁束缚，比如认为参考范文框架布局是“一二三”，自己也得写“一二三”（这种理解较僵化）。有人会拿固定要素反驳，认为论文写作有硬性要求，如“标题、摘要、关键词……云云”要按部就班体现，这反映的是“不同频”问题，即此时侧重的是“逻辑”。依照论述逻辑，涉及正文具体架构，可适当调整。例如，先写现状问题再写分析内容，还是先对理论溯源再依托理论找现实对应问题。文无定法，没有唯一解，只要言之有理、言之有据，两种形式先后顺序可机动布局灵活调整。虽一个萝卜一个坑，各环节不能缺失，但在论述逻辑合理情况下，萝卜位置可适当调配。由此多引申一句，对《教科书内容以的确立与有效教学的风险》这篇范文仿写，若吹毛求疵，就其行文逻辑看，先说“风险”再说“确立”，论文标题不妨调整为《有效教学的风险与教科书内容的确立》更妥当。结合学员返回稿件看，几乎无人关注到这个细节点。

（四）遣词造句细致打磨

遣词造句体现语言组织文字表达能力，这并非通过“集训”式恶补就能快速提升。平心而论，短时间内速成难度较大，但并非不能实现，需经历量变到质变的过程，必然耗费精力、消磨时间（无捷径）。可借助一些朗读技巧自行检阅，如第一遍默读，标记拗口别扭处；第二遍大声朗读，卡卡节奏。或找他人读自己论文，作者当旁听者挑毛病。落脚到具体段落（或语句）逻辑关系，衔接词的介入、使用十分必要，如哪个地方用“虽然……但是……”，哪个地方用“尽管……然而……”需推敲。针对复合长句使用，建议慎用、少用或不用。出现两个主语或因果、转折等复杂情况，立即拆句处理，实现“一句一意”，简洁明快、清晰流畅。当然，并非要搞“流水线作业”，必要修饰语可酌情添加使用。这个尺度把握（精准度衡量）有点“只可意会不可言传”，积累到一定量（包括非正式论文写作练习）后，会自然形成。

三、小结

仿写并非原罪，出现“夹生饭”只因火候未到。综合上述提示，我们力求将大方针上的“略”与可操作的“术”相结合，吃透仿写范文的逻辑关系，通过论文内容呈现参悟原作者论述意图，真正吸收范文营养。将“大框架”拆解成可为我所用的“小模块”（拆解后根据研究内容重构，自我搭建），精心雕琢“语句措辞”，才能做出一锅香气四溢的学术好饭。