做访谈一般都得提前准备个脚本，访谈提纲其实就是干这个用的，整个访谈的流程全靠它搭起来。为了能让受访者好好讲讲自己真实的生活经历和感受，提纲里一般都会提前排好顺序，把要聊的主题一个个列出来，还会附上一些引导性的问题。而且它也不是死的，你可以顺着受访者说的内容、讲的故事随时调整，想问啥换个顺序、换个问法都没问题。斯丹纳·苛费尔和斯文·布林克曼在《质性研究访谈》这本书里，专门讲了设计访谈提纲的三个核心要点，咱们做质性研究的小伙伴都可以拿去参考~

一、访谈提纲的内容框架～

访谈提纲可松可紧哦——松一点就只列几个要聊的相关话题就行，严一点就是一整套排好顺序、措辞都抠得仔仔细细的固定问题。要是做半结构化访谈研究，提纲得跟着你具体的研究定制，核心要捋清楚这几件事：这些问题还有它们的提问顺序，要不要提前完完全全定死？访谈的时候到底多大程度上要照着提纲走，得让访谈员自己灵活把握；还有，受访者回答里跑出来的新线索、新方向，咱们得跟进到什么程度，这些都得提前考虑到。

其实评估访谈问题好坏可以从两个维度来看：一个是主题维度，一个是动态维度。主题维度和咱们能不能攒出有用的知识直接挂钩，动态维度呢，管的是访谈过程里人与人之间的关系氛围。真正高质量的好问题，一方面能在主题这块帮我们梳理搭建出靠谱的知识，另一方面还能在互动层面让整个访谈聊得顺畅又舒服~

说回主题这块哦，设计访谈问题的时候得同时沾上好几个点：首先得紧扣访谈里受访者聊到的实际具体行为，其次得和咱们研究主题里的理论概念挂上钩，最后还要方便后面做访谈分析才行。那访谈问题到底怎么定呢？其实要看研究者本身想怎么做访谈——你是想要受访者多聊聊他们生活里本来的样子、顺顺当当讲出完整的经历，还是要靠着自己对研究主题的理解，深挖抽象的概念剖析呀？需求不一样，设计出来的问题肯定也不一样。你想啊，如果访谈过程越放松越贴近自然的聊天状态，就越容易从受访者那儿拿到那种发自内心、鲜活有意思，甚至还能给你惊喜的回答。反过来呢，如果访谈的预设框架越清晰结构化，后面分析的时候要捋概念框架也就越顺手。

按照“挖深研究”这个思路，研究者设计访谈问题的时候，就得提前给后面的分析环节留好余地哦。如果之后要给回答编码做分析，那访谈的时候就得一直搞清楚，得拿到什么样内容的回答才能满足后续分类的要求。要是用叙事分析法来做的话，那得给受访者留够宽松的时间和空间，让人家好好讲自己的经历，还得顺着追问，把人家说的内容里的核心情节和关键人物都给捋明白咯。

从动态推进访谈的角度来说，访谈问题得和你现场聊天的操作节奏搭得上，得能帮着调动氛围、让双方聊得舒服顺畅，鼓励对方敞开心扉多说点自己的真实经历和想法。而且这类问题得说的直白好懂，别拽那些文绉绉的学术词。

你琢磨啊，一个定义写得清清楚楚、规规矩矩的主题研究问题，放到临场聊天的访谈里说不定根本不好用。刚入门做访谈的朋友总爱一上来就问那种直给的概念性问题，但受访的人大多听不懂这些专业词，最后根本掏不出你想要的有用信息。

二、麻烦帮忙准备两份访谈提纲哦～

筹备访谈研究的时候呀，可得提前写好两份访谈提纲。一份是锚定整个研究项目的主题性研究问题，另一份是实际聊天的时候要问受访者的具体问题，这么安排就同时把主题方向和现场应变这俩事儿都顾到啦。研究者定的核心问题一般用严谨的理论话术写清楚就行，但访谈员现场开口问的时候，得换成受访者平时说的大白话才行哦。

咱们做学术研究的时候，那些听起来很理论的问题，比如内在动机、外在动机这种，得先转换成大白话才能讲得自然，内容也更丰富。要是研究问题说得太抽象云里雾里的，中学生一下子反应不过来，根本没法即兴给出回答。

其实一个大的研究问题，可以拆成好几个访谈小问题一点点挖，这样就能从不同角度聊同一个话题，最后拿到的信息也更多样更全面。反过来讲，一个访谈小问题，说不定还能同时给好几个不同的研究问题提供答案呢。

“为啥要做这项研究”“研究到底研究啥”以及“研究要咋做”这些问题，在研究问题和访谈问题里的作用完全不一样。要问“研究要咋做”之前，得先把“为啥做研究”和“研究研究啥”这俩问题先提出来说清楚。但放在访谈的场景里，问题的提问顺序就变了——访谈里的核心问题一般都是描述型的，比如问人家“当时到底发生啥了？这事儿是怎么一步步发生的呀？”“那时候你心里是什么感觉呀？”“你当时都经历了哪些事儿呀？”这类。这么问就是想引导受访者自然地把事儿说出来，不是上来就让他们瞎猜事件背后的原因。

要是访谈里一上来就问一堆带“为啥”的问题，很容易让受访者不自觉地绷得太理性，甚至误以为自己是在参加口试答题呢。不过话又说回来，问人家为啥这么做的“为啥”类问题，有时候对研究来说确实挺重要的，真要问这种问题，最好放到访谈快结束的时候再提。

咱们拿医生看病打个比方，一下子就能把这件事说清楚。你想啊，医生问诊的时候，哪有一上来就追着问你为啥得病呀？一般都是先问你哪儿不舒服，自己感觉咋样，都有啥症状。等问完情况，再加上各种检查拿到的信息，才会判断你大概得了啥病。

其实不管是看病还是做访谈研究，都是一个道理：搞清楚受访者自己对眼下情况是怎么理解的，再追问背后的原因，这俩都特别重要。但不管是医生还是做研究的访谈员，核心任务第一步还是先拿到靠谱的描述性信息，攒够详实可靠的材料，最后才能做出靠谱的判断分析嘛。

三、给受访者好好讲讲这次访谈都有啥内容、要聊啥方向~

你做访谈的时候啊，开门见山直接说清楚为啥要做这个访谈、上来就把问题抛出来也行，玩点“迂回战术”先不挑明、一步步绕到问题上，到访谈快结束的时候才说真正的研究目的也可以。后面这种绕弯子的访谈方法啊，有个名字叫漏斗式访谈。举个例子吧，要是你想研究某个社区里大家对不同文化的态度，就可以先随便聊聊大家平时邻里相处怎么样，接着再问问社区里有多少移民住户，最后再落到具体问题上，问问受访者对穆斯林邻居是什么看法。不过要注意哦，用这种间接提问的方法，得好好掂量掂量伦理这块儿，特别是和知情同意原则相关的问题可不能忽略。

除了要盯紧访谈聊的主题和当下话题走向之外，访谈员还得一直记挂着后续还要做分析、验证、出报告这堆事儿呢。那些提前想明白“我为啥问这个、到底问点啥”的访谈员，聊的时候会主动挖和咱们项目有关的深层意思，不会瞎聊放空。把受访者说的话里那些模棱两可的地方掰扯清楚，能让后面的分析工作顺顺当当不卡壳。而且访谈的时候主动把含义疑问澄清清楚，还能借着和受访者聊天，搞清楚人家感兴趣的点在哪，好好接住人家说的每句话。最理想的状态是，到访谈快结束的时候，咱们之前做的假设、给出的解释都已经验证完了，该敲定的敲定、不对的推翻、有问题的也改好了。