最近有不少同学在微信上问我，如何才能既快速又高质量地阅读专业书籍和学术著作。实际上，要想写好毕业论文，大量阅读书籍是不可或缺的。今天我特地为大家整理了一篇极为实用的阅读指南，教大家怎样高效地读完专业书籍和学术大作，希望能对各位有所帮助！要是大家还有其他问题，随时在下面留言问我即可！

前些日子，我在网络上无意间刷到黄宗智先生的一篇文章，标题是《如何阅读学术著作和做读书笔记》。读完之后，我内心感触良多。

恰好最近我也在研读专业领域的学术书籍，这类书籍与平日里那些用于增长知识、拓宽视野的书籍大相径庭。刚开始阅读时，前几章还算顺利，然而随着阅读的推进，我渐渐跟不上作者的思路了。最终，我稀里糊涂地翻完了整本书，却没什么收获。

感觉这样读书着实效率不高。平常上课听老师讲解某本学术著作的观点与内容时，明明自己之前读过那本书，却完全没能领会到老师所讲层面的内容。刹那间，便意识到自己那书算是白读了。

于是有那么一阵子，我格外沮丧，把专业书扔到一旁，不再翻阅。但这般逃避肯定行不通。所以，今日就来和大家探讨探讨如何将专业书读透的问题。大家都可以分享一下阅读学术著作时遇到的难题，以及实用的读书方法。

我先给大家摘录一段黄宗智先生的文章哈。

1、读书的秘诀呢！

嘿，我们首先要养成一个习惯，即在读书时把书中的概念与自身实际经验联系起来。阅读任何书籍，首要的是明确作者到底想要表达什么（当然，有些书籍或许没有核心观点，只是罗列经验信息，没什么价值，但有些却是非常优秀的参考书。不过，我这里主要关注的是学术专著的写作，而非参考书的编撰）。

为了真正理解一本书，同时锻炼自己的总结能力，养成将概念与经验相联系的思维习惯，我着重强调，读书笔记要总结作者用以支撑核心观点的主要经验证据，也要考虑那些次要的辅助概念及其经验依据。

最后，我们还要问问自己：作者是否说服了你？原因是什么？（更进一步，如果让你来撰写这本书，你会怎样修改？）

养成这样的读书习惯，实际上也是在为日后开展学术研究、撰写学术专著打基础。只有清晰把握优秀专著的设计和结构，才有可能创作出出色的学术著作。

这样的读书习惯还有一个极为实用的益处，那就是能够帮助我们积累未来从事研究和教学时可使用的优质材料。就我个人的经验而言，在读完书后的一两个星期到几个月内，对书中内容的记忆格外清晰，但随着时间的推移，记忆会逐渐变得模糊。几年之后，若想从脑海中提取书中的详细内容，基本上是不可能的事情。

所以，我们要趁着记忆鲜活的时候，精准地归纳出书中的精华，留待日后使用。这种归纳并非随意摘抄，而是要主动进行消化，迫使自己在记忆最为清晰的时候，运用前面提到的方法将书彻底理解80理解农业科技有限公司理解透彻，再进行深入思考。如此一来，日后便能随时查阅使用。

我自己到了30岁之后才突然发觉，仅仅依靠记忆力（或者只是把书堆放在书架上）是完全不可靠的，于是才开始认真做笔记。结果发现，研究生时期读过的不少书籍，后来都需要重新翻阅。

2、去学习理论知识！

前人留下的理论著作着实不少，对我们而言皆是珍贵之物。我个人的方法是，先弄通各个主要流派的理论，将其作为入门的钥匙。读书时要与书中内容深入交流，切勿只是死记硬背。那么，如何判断是否要吸纳这些理论呢？最为可靠的方式便是看其能否助力我们更妥善地梳理和理解自身所掌握的经验材料。

学习理论的真正目的并非寻求放之四海而皆准的真理，而是要学会提出问题。更为精妙的做法是，在理论与现实产生脱节的地方，或是不同理论流派相互交锋的节点，去发掘问题，并尝试突破既有的思维禁锢。

此外，理论还能帮助我们与现有的理论进行对话，让自己的分析概念更加清晰、透彻。所以说，理论更多时候是我们的工具或对手，而非标准答案。

另一种非常实用的方法是，将经典理论与那些毫无价值的理论区分开来。经典理论数量稀少，而毫无价值的理论却随处可见。经典理论往往具有宏观的视野，其提出的概念明确而有力量；而那些毫无价值的理论则含混且繁杂，除非与你自身的研究课题直接相关，否则基本上毫无意义。这类毫无价值的理论数量庞大，这本身就是西方形式主义倾向的一个显著例证。如今，美国普通的社会学系、政治学系在授课时，要求学生先构建一个所谓的“理论”或模式，然后再进行实际研究。这种做法使得模式大量堆积，其中绝大多数都不具备实际用途。与这些毫无价值的模式“对话”，尽管可能会产生一定的公关效应，但对提高你自身的分析能力并没有太大帮助。

最后一种切实可行的理论学习方法为：先选定一个流派，进行一段时期的深入钻研，将其视为入门诀窍，锻炼自身总结与串联概念的能力，之后再去学习其他流派的理论。在我们国内，有不少学长学姐都学习过马克思主义理论，遗憾的是，教学方法大多只是让学生死记硬背教条，并未教导他们如何灵活运用以及提出问题。不过，也有少数学生能够从中锻炼出概括能力，这十分宝贵，可作为学习其他流派理论的基本功。

3、来吧，开始撰写读书报告啦！

进行学术写作时，均需确立一个核心观点。阅读学术类书籍时，首要步骤是精准把握这一核心观点，随后运用自己的语言，无论是一段话还是一句话，将其清晰地表达出来。

接着，用三到四段文字概括书中的主要辅助论点，同时对书中的实证材料加以总结。在总结过程中，切记不可直接抄袭，而要用自己的语言进行阐述，如此方能真正将书中内容消化吸收，使其成为自身知识体系的一部分。

一种有效的阅读顺序为，先浏览开头和结尾，在弄清楚核心观点之后，再逐章阅读，每读完一章都用自己的话语进行总结。最后要自我追问：作者是否说服了自己，原因何在？（甚至可以进一步思索：若由自己来撰写这本书，会做出哪些改动？）

对于那些纯理论的书籍，我们要思考：它对于了解中国现实或者自己的研究课题有何助益？

这种读书做笔记的方法，不仅是锻炼思维的有效途径，也是培养自身思考与写作习惯的良好方式。关键在于养成读完书后及时做系统笔记的习惯，切勿过度依赖自身的记忆力，因为几个月（最多一两年）之后，很多内容必然会被遗忘。笔记篇幅不宜过短或过长，控制在两三千字左右较为适宜。通过长期积累，这些笔记在未来的研究和教学中都能发挥重要作用。

4、研究写作，这着实是一项技术活！

嘿，我跟你说，写论文时，最为关键的一点是，你得先思考一下，自己能否在经验方面，做出些前人未曾涉足之事。为何这样说呢？毕竟咱们这些年轻学者，思维或许还不够成熟，倘若能脚踏实地开展一些经验研究，至少能在经验层面有所创新，对吧？

但这并非让你仅仅堆砌大量经验材料就算大功告成，若如此，就根本无法区分重要与不重要的信息。真正的学术贡献需具备明确的问题导向，经验证据是用以解决重要问题的，而问题的提出，则需经验与理论共同作用，不能仅依赖单方面。

最理想的状况是，借助新的经验证据提炼出新的概念，用以解决重要的理论问题。至于何谓理论问题，前面也提及过，可以是不同理论流派产生分歧之处，也可以是理论与实际脱节之处。

此外，最好是你自己极为关注的问题，这样你才会有动力，才能够让你长期投入其中。

在此想跟你说，寻觅自己最想做且最擅长的研究课题，此事往往颇为曲折。当年我受导师影响，投身于思想史领域，还一心想着为导师争光，去挑战当时在美国思想史界名列前茅的Joseph R. Levenson。然而，后来我才意识到，无论从情感还是能力层面，我其实更愿意探究普通百姓的事宜，也更热衷于解答与人们实际生活相关的问题，研究经济史、社会史、法律史或许更为适宜。可等我明白这一点时，已然快四十岁了。

所以，基于我自身的这些经历，我向来不会给学生指定具体课题，我觉得这就好比为他们挑选伴侣。做学问是一个漫长的修行过程，必须找到自己真心愿意相伴一生的主题。不过在国内，导师包办课题的做法较为普遍，这种状况亟待改变。

谈及如何从经验证据中挖掘全新的概念，实际上存在一种颇为有效的方法：从经验证据与现有理论的不相符之处着手，随后与现有理论，特别是经典著作展开深度探讨。如此这般，便能明确自身的概念，并推动其进一步发展。

最好能够开展跨流派的对话。因为同一流派内的讨论往往仅围绕一些细微问题展开，而不同流派相互碰撞的地方，才是最为根本、最为关键的重大问题所在。有些同学或许会觉得，仅仅掌握一个流派的理论已然颇具难度，再要求与不同流派进行对话，这样的要求是否过高？但实际上，倘若仅了解一个流派，很容易在不知不觉中全盘接纳其前提假设，长此以往，甚至会将这些假设视为天经地义的“真理”，最终陷入由意识形态主导的研究陷阱之中。

而且，通过不同流派之间的争论，能够更为深入地理解各类概念，还能将自身的认识和问题提升至最基础的层面。说到这里，中国的研究生相较于美国学生其实更具优势。作为身处两种文化之间的知识分子，中国研究生更能体悟到理论与现实之间的脱节，以及不同理论之间的相互碰撞。如今的中国研究生，几乎不可避免地成为“双重文化人”（参考黄宗智《近现代中国和中国研究中的文化双重性》），这与美国普通研究生存在显著差异。

倘若既不盲目尊崇那些所谓的普世理论，也不过度迷信自身的直觉感受，这本身便是学术研究中的一大优势。最后，通过严谨的经验研究与高层次的理论问题意识相互作用、反复关联，才有可能构建起既具中国特色又富含现代性的学术体系，同时为全人类打造一个有别于西方现代主义传统的学术新范式。