在建设创新型国家战略的指导下，许多地方正在制定各具特色的区域创新发展战略与政策。本文主要分析美国竞争力委员会有关区域创新的研究思路、分析方法和工具、信息获取以及政策建议的提出，思考如何在经济科技全球化背景下深化我国区域创新研究并提出建议。

　　美国竞争力委员会(TheCouncilonCompeti．tiveness)是以企业首席执行官、大学校长和劳工领导人为成员的全国性非营利组织，对美国的高层决策具有很大的影响力。该委员会于2004年发布《创新美国》¨报告，集中展现了美国依靠科技创新实现经济社会持续发展方面的成就、经验以及对未来的战略谋划。该报告与美科学院和工程院2005年发布的报告《站在正在聚集的风暴之上》引起全美各界的强烈反响，从而促成布什总统在2006年提出《美国竞争力计划》，以及美国会在2007年通过《美国竞争法案》。该委员会通过组织商业界、劳工团体、学术界和部门的领导对经济发展所面临的机遇和挑战进行评估，对有关美国竞争力的舆论有着重要影响。

　　针对我国区域创新体系建设中面临的理论与实践问题，作者拜访了美国竞争力委员会，了解其区域创新体系评价与案例研究情况。该委员会总裁DeborahL．Wince—Smith以及负责战略执行的高级副总裁、负责规划发展的副总裁、负责区域创新研究的副总裁一起参加了会谈。主要形成以下启示：

　　一、如何理解时代背景下的区域创新体系

　　创新的内涵在于创造并应用新的知识。在全球化迅猛发展、综合国力竞争Et益激烈的今天，保持经济持续增长、提升综合国力、发展公民福祉，无一不依赖于创新。美国竞争力委员会的数据显示，美国的GDP增长约50％得益于创新。在过去近两个世纪中，美国一直保持着发展创新产品和服务的世界领导者地位，并成为世界经济增长的重要引擎。

　　创新本身也正在发生着变化。美国竞争力委员会列举了创新的5个新特点：

　　第一，更快。技术进步及扩散的速度不断加快。汽车普及到全美1／4的地区用了55年的时间，电话用了35年，无线电用了22年，个人计算机用了16年，手机用了l3年，互联网仅用了7年。

　　第二，跨学科。最有价值的创新往往出现在多学科交叉领域。比如生物信息学或者纳米技术等，在几十年前这些学科还根本不存在。而今天，越来越多的经济学家认为这些学科将成为未来美国经济的主要驱动力。

　　第三，合作。由于创新变得更加复杂，这要求科学家和工程师之间以及创造者和用户之间进行积极合作和交流。

　　第四，民主。创新曾经只是研究开发部门的专长。而今天，越来越多的工人甚至消费者都参与到创新的过程之中，这在更大程度上激发了创造力。无论是软件企业还是传统的食品调味剂企业，都为消费者提供自行设计和开发的工具。

　　第五，全球化。创新可以在任何一个地方发生。教育水平的提高以及经济发展改善了发展中国家的创新能力，现代化的通讯手段和交通技术也使得这些国家能够在全球范围内与其客户分享先进技术。这样所产生的结果是，一个好的创意，无论它在哪里产生的，几乎不会失去应用的机会。

　　在这一新的背景下，尽管技术、资金和知识都在全球范围内进行着融合，但是国家繁荣的实现途径却越来越地方化。作为国家创新体系的基石，区域创新体系在今天的国家竞争格局中显得尤为重要
美国竞争力委员会认为，区域创新体系的关键在于：一个地区、一个城市能否创造出有利于创新的生态系统(innovationecosystem)支持创新型经济增长。这一理论既是对创新集群理论的延续，又是新的发展。美国商务部副部长DavidASamp．son曾说，关于创新区域，关键是要找到地区的竞争优势，因此需要识别地区所拥有的资产，包括实物资产、科学和智力基础、市场机会以及寻找市场机会的战略。这是竞争力委员会在开展区域创新研究时所推崇的观点，也是其诸多研究的主线。把握这一要点，有助于我们认识美国在区域创新方面的经验和做法。

　　二、为什么要评估区域创新体系

　　当前美国各界的一个普遍认识是，美国在创新领域全面领先的优势地位正在削弱，面对着越来越多的竞争对手，其中既有大批科技先进的发达国家，也有一些重视科技创新的发展中国家如中国、印度等。对于各州来说，他们面对的竞争态势还来自于国内外区域间的角逐。比如，汽车工业作为密歇根州的经济支柱，近年来不仅受到来自进口车的冲击，而且随着Et本汽车厂大举进入美国并在北卡罗来纳等州设立制造基地，该州还面临着来自家门口的竞争压力。因此，该州的贸易保护主义倾向开始抬头。同时，也有更多的有识之士呼吁该州重视区域创新，以吸引高素质人才，支持创新型企业发展。基于竞争的压力，美国许多州的领导人日益关注区域创新体系问题。

　　近年，美国竞争力委员会实施了“区域创新计划”(RII)，帮助许多地区制定发展战略。该委员会认为，为了向地区的、企业和劳工领导人提供正确的咨询建议，首先要科学、准确地描述当地的创新状况。因此，评估和测度区域创新体系成为该委员会专家的主要研究方向之一。

　　2001年，美国竞争力委员会与哈佛大学的迈克尔·波特教授合作，采用集群经济发展理论对美国的5个区域进行了比较研究，包括亚特兰大、匹兹堡、圣地亚哥、威奇塔和北卡三角地区。这些研究结合实证分析了创新对区域经济的影响，并向这些地区提出了改进创新能力的建议。研究成果汇集为《创新集群：美国竞争力的基础》报告。研究人员建立了一个准确反映区域创新能力的指标体系，有效地帮助这些地区的领导人认识本地区在竞争格局中的地位，同时为采取新的举措提供依据。

　　2003—2005年，该委员会再次启动区域创新评价研究，选择美国的6个地区进行比较，包括新墨西哥州中部地区、俄亥俄州北部地区、特拉华州的维明顿、西北内陆地区(Spokane地区)、密歇根州西部地区和圣路易斯。美国中小企业局也委托该委员会对纽约州的罗切斯特大区进行了创新区域研究。由于这些研究注重理论与实证结合，与一般研究相比更具有政策指导价值。

　　三、如何评估区域创新体系

　　美国竞争力委员会对区域创新的研究方法以计量分析与实证研究相结合为主。针对我国目前有关区域创新研究中的技术难点，本文介绍该委员会的有关研究经验和方法。

　　(一)关于研究对象的界定

　　对特定的区域经济进行定义一直是学术研究的难题，其中研究边界的确定以及数据的可获取程度是研究能够实现预定目标的基本前提。该委员会的研究人员主要采用美国人口普查局(uSCensusBureau)关于大都市(MetropolitanStatisti—cal，MSA)的定义。这一选择使得有关区域创新的研究具备与其他区域研究的可比性，所形成的结论和有关建议更易于被理解和接受，从而成为经济政策的有机组成部分。

　　(二)关于分析框架

　　竞争力委员会专家在归纳一些成功地区经验的基础上提出了一个理想模式：创新区域经济发展模型(TheInnovation—basedRegionalEconomicDevelopmentMode1)，如图1所示。
 

繁荣、生产力和创新三者之间的关系：繁荣是所有经济体致力于经济发展的目的，直接反映为人民获得更高的生活质量；生产力决定经济繁荣，反映了劳动力和资本创造的产品和服务的价值，而生产力的提高主要依靠创造高附加值产品和服务的能力；创新能力决定生产力的提高，一方面通

　　过降低技术创新的门槛和成本以应对低工资国家的挑战，另一方面创造新的产品和服务获得丰厚的市场回报。繁荣、生产力和创新是区域内多种要素作用的结果，各地区有不同的资源、网络和商业文化等，它们直接关系着区域的创新能力的形成。其作用机理见图2。

　　输入指标：资产(Assets)、网络(Network)和文化(Culture)。

　　——资产：参数采用人力资本、研究开发机构、金融资本、工业基础、基础设施、法律环境和生活质量；

　　——网络：最重要的参数是区域内的产学研结合程度；·

　　——文化：参数包括区域内商业文化是否鼓励合作，特别是产业界领导人是否愿意分享信息和创意；是否鼓励冒险、宽容失败；是否鼓励文化的多样性。

　　输出指标：与繁荣相关的参数主要采用经济指标如人均收入、家庭平均收入和贫困水平等。

　　(三)关于数据采集与分析

　　竞争力委员会获取数据的渠道主要是四个方面：文献、公共数据、调查和采访。由于许多区域的经济发展部门已经先期开展过很多战略研究，为该委员会的研究提供了比较丰富的背景材料和基础数据。在公开数据方面，美联邦向公众提供了大批免费的经济社会数据可供研究。此外，研究人员还从波特领导的哈佛大学战略与竞争力研究所获取部分数据，同时也从私人企业比如Economic．con获取数据。访谈期间，该委员会专家推荐了RIA，这是一个专门用于区域经济分析与规划的海量数据系统，能够提供具有可比性的

　　海量数据。MSA数据也是一个可以利用的渠道。
 

(四)关于调查和访谈

　　研究人员主要走访区域内的产业界、管理机构以及社区的领导者。调查内容包括商业环境、创新网络、统计调查三个方面，发放问卷设计有73项问题。同时，研究人员还设计了对社区领导者的访问计划，包括如何准备采访、提问内容等。规范的调查问卷和访谈计划，使得不同地区的调查能够在统一的标准上开展，从而使得研究具有可比性。

　　四、如何正确使用区域创新评估的结果

　　美国竞争力委员会认为，他们的研究主要是为区域提供一个清晰的创新位置图，让领导者和公众了解自己在竞争中的位置，了解区域的优势与不足，从而更好地制定一个正确的区域发展战略路线图。因此，这些研究注重各个参数指标的数据比较，而不做综合性排名。

　　以竞争力委员会对中密歇根地区的研究为例，数据分析显示，近年来该地区的失业率、个人破产情况、专业人才流失和人均收入与其他州相比很不乐观。但是，有5个方面对于该地区提高竞争力具有很强的正面作用，包括大学的质量、基础设施、生活质量等方面。通过比较研究，竞争力委员会向该地区提出了三个方面的建议：

　　第一，培养高技能劳动力。尽管密歇根州有着良好的高等教育基础，但是中密歇根地区居民受高中以及本科以上高等教育的比例远远低于全国和全州平均水平。在对产业界的调查基础上，专家提出了加强基础教育和高等教育的具体建议。

　　第二，培育企业家精神，发展风险投资。中密歇根地区的风险投资和新企业发展情况最不容乐观，其风险投资的数量连全国平均水平的1／10都不到。专家提出建议要注重企业家培训，兴办企业孵化器，吸引风险投资等。

　　第三，加强区域合作。研究发现，中密歇根地区13个郡的居民对区域的认同感不强，这说明区域内部缺乏合作与交流。专家建议该州的产业、教育以及社区领导人要携手采取行动，为区域内的各类交流、沟通和合作创造机会。

　　五、结论与建议

　　上世纪90年代，硅谷作为世界范围内创新区域的代表，其创新文化、企业家精神伴随着强大的产业竞争力影响了美国乃至世界其他许多国家和地区，从而使得依靠科技创新成为诸多地区经济发展的基本战略取向。今天，区域之间竞争的激烈程度和复杂性已经远胜于以往任何时候，创新的速度日新月异，产业结构调整的进程加快，全球化对主权国家和经济区域的影响日益深刻，每个区域面临机遇和挑战都前所未有。

　　就我国而言，在建设创新型国家战略的指导下，各地区正结合世情、国情和区情研究制定各具特色区域创新发展战略与政策，“创新型省”、“创新型城市”等新的理念出现并成为指导经济发展的政策实践。立足于新时期全球范围内的区域竞争态势，如何帮助我国政策的研究者以及各方面领导者、决策者开拓研究思路，改善分析方法和手段，在全球范围内获取区域发展信息等，是不容忽视的问题。在这方面，美国竞争力委员会的经验和资源值得我们充分利用。