很多做研究的朋友都门儿清引言要写哪些部分，可等把自己写的引言跟顶刊优秀引言摆一块一比，立马就发现不对了——自己写的读着不顺眼看着也别扭。为啥会出这问题呢？说到底就是没拿捏好各个部分之间的过渡句、语言正式度还有表达方式这些小细节，偏偏这些细节直接就决定了引言读着顺不顺、够不够专业。那今天这篇文章就拿实际例子来给大伙把这些问题说清楚：引言各个段落之间的过渡句该怎么设计？不同功能的段落要用什么样的过渡衔接方法？引言的语言正式程度该怎么把控？还有引言的“语气”到底要遵循什么规范？

一、引言部分的过渡衔接设计

（一）从实践背景向文献综述的过渡

讲完实践背景和当前的实际情况之后，就得顺理成章转到文献综述这部分啦。常用的过渡方法主要有两种：第一种是“现象—学术关注”模式，说白了就是从眼前的实际现象入手，引出学界对这个问题的关注；第二种是“问题—研究涌现”模式，就是借着实践里碰到的难题，引出相关研究是怎么慢慢发展起来的。

【举个例子看懂】就拿《文化产业融资困境：市场化抑制与扶持不足——来自上海实践的实证检验》这篇文章举例，作者是周建军和王朝阳，发在2019年第4期的《上海经济研究》上，我们来看看它从实践背景转到文献综述的原文：“文化产业融资困境已引起学术界的广泛关注。既有文献主要从金融结构、信贷配给和制度环境等视角进行剖析。”

这段用的就是“现实现象——学术关注”的过渡模式，第一句话专门用来承上启下：前半部分接着上文讲的实践背景，后半部分就顺理成章引出后面要聊的文献综述。这个过渡句干净利落，轻轻松松就完成了从“现实问题”到“学术探讨”的逻辑切换。

【再举个例子】要是你现在要写一篇叫《数字普惠金融对农村居民消费的影响研究——基于中国家庭金融调查数据的实证分析》的论文，从实践背景转到文献综述的时候，就可以这么写：“伴随数字普惠金融在农村地区的推广，其对居民消费行为的影响渐成学术研究的热点话题。近年来，学者们围绕数字金融的消费促进效应开展了多维度的探讨。”

这段话一共八十个字左右，用的也是“现象—学术关注”这个模式，“伴随……渐成”这个句式把实践发展的新动向和学术界的关注热点顺顺当当地接在了一起，完全不会出现两个段落衔接得硬邦邦的尴尬。

（二）咱们从文综述转去文献批评这一步哈

捋完现有的所有研究成果之后，文献综述就得接着往文献批评转啦。要顺顺当当地完成这个转换，核心得抓好两点：一方面得大大方方肯定之前的研究做出来的学术贡献，另一方面还得准准点出这些研究没做到位的地方。最常用的小技巧就是用上转折连接词，比如“然而”“尽管如此”“但是”这些，先承认已有研究的价值，再顺理成章抛出你的批判性思考就行~

【实例拆解】咱们来看黄攸立等人发在2022年第12期《管理评论》上的《基于扎根理论的员工建言质量研究》，文章里从文献综述转到文献批评的时候，原文是这么写的：“尽管现有研究在概念界定与维度划分方面取得了显著进展，但针对建言质量影响因素的系统性研究仍较为匮乏，特别是缺乏基于扎根理论视角的深入探究。”

这句话也就六十来字，用了典型的“让步—转折”写法：先是用“尽管……取得了显著进展”肯定了之前学术界做出来的成果，再转用“但……仍较为匮乏”点出现在研究里缺了点东西。这种先给颗糖再点问题的过渡法子，既给前人留足了体面、符合学术圈的礼貌，还顺理成章给后面引出自己要研究的问题铺好了逻辑路子~

（三）看完文献吐槽完不足，咱们顺理成章引出要研究的问题啦

你把现有研究的毛病给揪出来、明明白白点出来之后，就得清清楚楚把自己要研究的问题抛出来啦。这个过渡步骤最核心的事儿就是：把文献里没补上的研究缺口，转成你这篇研究要搞定的具体问题。最常用的法子就是用“鉴于此”“基于此”“有鉴于此”这类过渡词来衔接~

【给你拆个现成实例看】赵宪章2023年发在第2期《中国文艺评论》的《“诗本位”并非“诗画高低论”》，这不就给咱们活生生演示了——怎么丝滑地从梳理文献转到提出研究问题嘛！人家攥着核心问题直接开干：先把钱钟书的相关论述掰扯得明明白白，再把“诗本位”这个概念本身拆开揉碎了讲清楚，最后绕回中国诗的文化地位接着往深了挖。就一句“本文聚焦这一问题”，直接就把过渡给搞定了，再用“先……再……最后”一捋，整篇的研究思路直接给你摆得透亮。你别说，这个过渡干净利落又够用，人文学科论文那种高度凝练的劲儿一下子就出来了。

除此之外啊，其实也能用“基于此”三个字把逻辑接上，接着再把你的研究框架、核心变量还有研究目标说清楚就行。这种过渡句子给的信息足足的，既把理论定位说清楚了，还顺带点明了实践价值，两头都不耽误，刚刚好。

（四）怎么从研究问题顺到研究方法这儿呀

你说完研究问题之后，得简单说说你打算用啥法子做这个研究哈，这段过渡得把握住“简洁不啰嗦”的度，只要说清楚用了哪类方法、研究的是啥对象就行，具体怎么操作就不用在这儿展开讲啦。

【给大伙拆个实例】在赵宇晴等人发在2023年第3期《信息资源管理学报》的论文《在线品牌社区用户参与价值共创的互动行为转换机制——基于扎根理论的研究》里，从研究问题过渡到研究方法的原文写的是：“基于此，本研究选取在线品牌社区作为研究对象，运用质性分析的研究方法，借助深度访谈并应用扎根理论进行编码分析，以探究用户参与价值共创的互动行为转换机制。”

这段原文也就八十来个字，“基于此”顺顺当当接了前面提出的研究问题，“选取……作为研究对象”把研究场景说的明明白白，“运用……方法”讲清了用什么类型的方法，最后那句“探究……”又刚好扣回了研究目标，句子缩得紧巴巴的，每部分要干啥说的清清楚楚，一点不啰嗦。

二、引言语言的正式度高低

（一）别玩太学术那一套

太学术的话术通常都是啥德行呢？动不动就拽抽象词，专业术语堆得到处都是，还净写些弯弯绕绕的长句子。这么写看着好像挺严谨，可把文章的可读性造没了，好好一段引言直接变成让人摸不着头脑的术语迷宫。

【敲黑板看例子】就拿写《消费者绿色购买意愿影响因素研究》这篇论文来说，原来引言写的是：“于可持续发展范式转变的宏观语境下，消费者绿色购买意愿作为一种亲环境行为意向，识别其前置变量并解析作用机制具备关键的理论价值。”

这不长不短六十个字，一句话堆了“范式转型”“亲环境行为意向”“前置变量”一大堆听不懂的专业词，其实改完就清爽多了：“在推进绿色发展的背景下，探究消费者绿色购买意愿的影响因素，对于引导绿色消费具有重要意义。”

把那些拽得没必要的学术黑话全删掉，读着一下子就明白多了。

（二）别用太口语化、太接地气的大白话哈

要是语言太接地气，一般都有这些特点：满嘴大白话、净用网上爆火的热梗，还堆了好多情绪感特别强的词。这种说法虽然大伙儿一听一看就懂，但写学术论文用这个，文章本身的严谨劲儿和专业感可就被磨没啦。

【实例解析】如果你要写一篇叫《大学生网络游戏成瘾与学业拖延的关系研究》的论文，引言初稿很容易写得太大白话，就比如这段：“现在大学生几乎人人都有手机，打网游早就成了大家日常都会做的事。大伙都知道，玩太多游戏肯定会影响学习，但具体是怎么影响的，至今还没研究明白，我们这个研究就是要搞清楚这个问题”。

这段原文差不多八十个字，你看啊，“每人都拥有一部手机”“玩游戏”“旨在探究”这些说法都太像日常聊天了，不符合论文的正式要求。改完之后就变成了：“网络游戏已经深度融入当代大学生的日常生活，过度使用可能会对学业成绩造成负面影响。不过，它影响学习的具体作用机制目前尚不清晰，尤其缺少针对学业拖延这一中介机制的系统性研究”。

改完之后差不多七十个字，用“深度融入”换掉了啰嗦的“每人都拥有”，用“具体作用机制尚不清晰”换掉了太随意的“尚未明晰”，改完之后论文语言正式感一下子就提上来啦。

（三）拿捏学术性和可读性的平衡点

写引言的时候，措辞得在符合学术规范的基础上，尽量说清楚、讲顺畅，基本得照着这几条来：需要用专业术语的时候才能用，而且第一次出现的时候得好好解释清楚；句子尽量写得简洁点，长句子别超过三十个字；别动不动就用双重否定和被动语态哦。

【实例拆解】咱拿《文化产业融资困境：市场化抑制与扶持不足——来自上海实践的实证检验》这篇文章举例子，作者是周建军和王朝阳，发在2019年第4期的《上海经济研究》上，人家引言里就有一段写得特别好，既够学术水平又读着不费劲：“文化产业作为国民经济的关键构成部分，于推动经济增长以及增强国家软实力层面发挥着无可替代的作用。然而，融资难题始终是掣肘文化产业发展的关键制约因素。”

这段原文也就八十来字，“国民经济”“软实力”“关键制约因素”这些专业术语用得恰到好处，句子长短也合适，既没因为太追求学术范儿搞得晦涩绕口，也不会太口语化显得不严谨随便。这段写得就刚好踩中了学术规范和读着顺口之间的平衡点，完全可以当成社科论文引言语言风格的参考模板~

三、聊聊引言那部分“语气”该怎么写才规范~

（一）想研究计划的时候，语气得拿捏好

提研究计划的时候啊，千万别把话说得太死，拍胸脯打包票可不行，但也没必要过分谦虚把自己贬得太低。最常用也最合适的说法，就是用“本文试图”“本研究旨在”“拟探讨”这类留有余地的委婉表达，这么说既显得你对自己的研究有底气，也能给后续研究可能存在的不足留够空间。像“本文将彻底解决”“本研究必定证明”这种说得满到溢出来的绝对话，可千万不能用哦。

（二）怎么把情态动词用对劲儿

情态动词于引言部分发挥着关键作用：在阐述研究的预期贡献时呈现出谦逊的态度，在指明研究缺口时展现出审慎的特质，在提出研究假设时体现出探索性的特征。

【实例拆给你看】咱们就拿赵宇晴大佬们发在2023年第3期《信息资源管理学报》上那篇《在线品牌社区用户参与价值共创的互动行为转换机制》来举例，看看人家引言里是怎么用情态动词的，原文原话是这么写的：“本研究能够更为直观地呈现用户互动行为的整体面貌，有助于企业精准识别用户的互动行为特征。”

你品品这句话啊，这里“能够更为直观地”里的“能够”，说的是研究有这个可能性，不是拍胸脯说百分百就怎么样，刚好就体现出这个研究本身就是探索性质的；而“有助于”呢，是很客观地说这个研究说不定能带来啥价值，根本不会说“必然促进”“一定能帮上”这种把话说死的话。

你看，把情态动词用对了，说研究贡献的时候，既能摆明了我们对这个成果有信心，又不会吹得太满乱打包票，分寸感拿捏得刚刚好。

四、结语

咱这研究就盯着论文引言里的语言风格和段落衔接问题说事儿，仔仔细细捋了四类功能段落之间该怎么衔接过渡、语言正式程度该怎么拿捏，还有语气和时态到底该怎么用才对。

讲过渡衔接吧，得根据每段的功能选合适的连接方式；说语言正式度呢，得在符合学术规范的同时，还得让文章好读，得找到这个平衡点；语气和时态用得对不对，直接就关系到引言够不够专业。

你别看这些细节都是碎碎的小事，其实直接决定了引言能不能顺顺当当把读者带进咱们的研究场景里。做研究的朋友得先把基本的框架摸透，接着再接着打磨，把语言表达的精准度和段落衔接的流畅度再往上提一提。