当我们饶有兴致地询问某位作者开展研究的缘由时，得到的答案可谓是五花八门、琳琅满目。有的说是“学校要求的”，仿佛是完成一项必须完成的任务；有的称是“课堂作业”，如同学生时代的一场小考验；还有的坦言是为了“评职称”，宛如职场晋升的一块敲门砖。几乎每位作者都有其独一无二、别具一格的理由。然而，依据研究者内心期望达成的目标，研究一般可以清晰地划分为三种类型——探索新话题，如同勇敢的探险家踏入未知的领域；描述社会现象，好似细腻的画家描绘世间的百态；解释事情发生的原因，恰似睿智的侦探揭开谜团的真相。有时，一个研究或许会怀揣多个目标，就像一个人同时拥有多种梦想，例如同时兼具探索与描述的意图。但在这众多目标中，总会有一个占据主导地位，如同乐队中的主旋律，引领着整个研究的方向。了解这三种类型的定义、目标以及适用性，对于作者而言，就如同拥有了一把精准的钥匙，有助于他们挑选适宜的类型，顺利开启研究的大门。学者劳伦斯·纽曼在《社会研究方法——定性和定量的取向》一书中，对这三种类型进行了详尽而深入的阐释，为我们指引了研究的方向。

一、探索性研究：开启未知领域的钥匙

我们或许都曾有过这样的经历，心中涌起一股强烈的好奇心，渴望了解某个新话题或新议题，于是毫不犹豫地投身于探索的征程之中。若这是一个全新的议题，宛如一片尚未被开垦的处女地，或者此前无人涉足该领域的研究，那么我们便成为了开先河之人，如同哥伦布发现新大陆一般，勇敢地迈出第一步。此类研究便被称作探索性研究，它宛如一颗刚刚萌芽的种子，蕴含着无限的潜力。

研究者的目标在于构想出更为精准的问题，这些问题就像一盏盏明灯，为后续研究照亮前行的道路，以便后续研究能够以此为基础寻求进一步的解答。探索性研究堪称一个研究系列的起始阶段，如同建造一座宏伟的大厦，它是打下的第一块基石。为了获取更为充分的信息，从而为第二阶段设计并执行更具系统性、更为详尽的研究做好充分准备，研究者或许需要开展一项探索性研究，就像一位侦察兵先去探查敌情，为后续的大部队行动提供情报。

探究性研究的成果往往并未公开发表，它更像是一位幕后英雄，默默地为后续的研究贡献力量。相反，研究者会将其融入后续更具系统性、最终会发表的研究当中，如同将零散的拼图碎片拼凑成一幅完整的画卷。探究性研究极少能得出确凿无疑的答案，它更像是一场充满未知的冒险，常常提出的是一些“是什么”的问题，例如“这项社会活动实际的状况究竟如何？”这类研究执行起来颇具难度，因为几乎没有什么明确的方针可供遵循，就像在茫茫大海中航行，没有准确的导航。关于一个主题的各个层面都可能具有重要意义，因此研究的步骤并未做出清晰界定，探究的方向也随时可能发生改变。这对研究者而言是一种挫折，他们可能会感到迷茫不定，仿佛在黑暗中“原地徘徊”，找不到前进的方向。

然而，探索性研究者通常具备独特的品质，他们富有创造力，如同拥有一个充满奇思妙想的魔法口袋；心胸开阔，能够接纳各种不同的观点和想法；灵活多变，能够根据情况迅速调整研究策略。他们站在调查的立场，积极探索所有可能的信息来源，就像勤劳的小蜜蜂在花丛中采集花蜜。研究者会提出富有创意的问题，善于利用不经意间发现新奇事物的天赋——那些非预期的、可能具有重大影响力的偶然因素。举例来说，研究者原本想要探究移民到新国家的小孩是否年龄越小，进入大学后受到的负面影响就越小。然而，在研究过程中，他们却意外地发现，某个年龄层（6岁到11岁）的小孩相较于年龄更大或更小的小孩，尤其容易受到移民经历中破坏性因素的伤害。这一意外的发现，就像在黑暗中突然看到了一丝曙光，为研究带来了新的方向和启示。

探索性研究者经常运用定性技术来搜集资料，这种技术就像一位温柔的倾听者，较少与特定的理论或研究问题紧密结合。定性研究更易于接纳大量证据的运用以及新议题的发现，它能够让研究者更加深入地了解研究对象的内心世界和真实情况。

二、描述性研究：描绘社会画卷的画笔

我们或许对某个社会现象已有深入独到的见解，心中涌起一股强烈的冲动，想要对其进行详细描述，让更多的人了解它的全貌。描述性研究便应运而生，它旨在将某个情境、社会背景或关系的精确细节，生动地呈现为一幅清晰的图画，让读者仿佛身临其境。刊登在学术期刊上的研究，或是用于政策决策的研究，大多属于描述性研究，它们就像一座座灯塔，为学术研究和政策制定提供指引。

描述性研究与解释性研究存在诸多相似之处，实际上二者之间并无清晰的界限，就像两条相互交织的河流，有时难以分辨。在描述性研究中，研究者从一个明确界定的主题入手，如同一位画家选定了一幅画作的主题，进而开展研究以获取对该主题的精确描述。描述研究的成果便是这个主题的详细图像，就像一幅栩栩如生的画作，让人们对研究主题有更直观、更深入的了解。研究结果可能会显示持有某种观点或表现出某种行为的人数的百分比，这些数据就像一个个精确的坐标，为我们描绘出社会现象的轮廓。

描述性研究还能够展现人或社会活动类型的图像，让我们看到不同人群的行为模式和社会活动的规律。举例来说，麦凯布对美国大学生的作弊行为展开了研究，他就像一位敏锐的观察者，深入到学生的生活中。令他感兴趣的是人们将越轨行为合法化的方式，他认为，为了维护自我形象并转移自责，人们会发展出中立化或扭转不被道德许可之行为的正当理由，就像给错误的行为披上一层合理的外衣。麦凯布对超过6000名学生进行了调查，这一庞大的样本量就像一面巨大的镜子，反映出美国大学生作弊行为的真实情况。他发现其中有2/3的学生承认在主要的考试或作业中，至少有过一次作弊行为，并且从中归纳出6种最常见的作弊类型。当麦凯布询问这些大学生为何要作弊时，他发现他们会运用4种主要的中立化策略来为这种行为进行辩护。最常见的策略是推脱责任，超过半数的人采用了这一策略。采用此策略的人理直气壮地辩称，他们的越轨行为是由诸如课业压力过大或是同行行为之类的非他们所能控制的力量所致，仿佛将责任推给了外界因素，自己就可以心安理得。此外，这些作弊学生提出的合理化说法还包括否认他们的行为伤害到任何人、把责任归咎到老师身上或者表示他们的行为是出于对朋友的义气，这些理由就像一个个借口，试图掩盖他们作弊的本质。

描述性研究的焦点集中于“怎样”与“是谁”的问题上（“是怎样发生的？”“谁牵涉其中？”），它就像一位细致的摄影师，捕捉社会现象的每一个细节。描述研究者主要关注的并非新话题的探索，亦非解释为何某事会发生（例如，为何学生要中立化作弊行为，或是为何学生持有某种特定的宗教信仰），而是着重描述事情究竟为何会如此呈现，就像一位历史学家记录历史事件的真实面貌。

许多社会研究都属于描述性研究，它运用大部分搜集资料的技术，包括调查、实地研究、内容分析、历史——比较研究等，这些技术就像一把把不同的工具，帮助研究者从不同的角度了解社会现象。唯有实验研究较少被采用，因为实验研究更注重对变量的控制和因果关系的验证，而描述性研究更侧重于对现象的描述和呈现。

三、解释性研究：探寻真相背后的密码

当我们面对的是一个已知的议题，并且针对该议题已经进行了一番描述之后，我们可能便会开始疑惑事情为何会以当前的状况呈现，就像面对一幅神秘的画卷，渴望揭开它背后的秘密。这种想要知晓“为什么”、试图进行解释的强烈欲望，便是解释性研究的目的所在。解释性研究建立在探索性研究与描述性研究的基础之上，如同建造一座高楼大厦，先打好基础，再向上搭建。它进而深入探寻事情发生的原因，就像一位侦探深入调查案件，寻找隐藏在背后的真相。除了聚焦于某个主题、呈现该主题的完整图像之外，解释性研究致力于探寻原因与理由，就像在黑暗中寻找光明，为人们解开谜团。举例来说，描述研究者可能会发现有10%的父母虐待他们的子女，这一数据就像一个警钟，提醒人们关注这一社会问题。然而解释研究者则更有兴趣探究为何父母会虐待自己的子女，他们就像心理医生，试图深入了解父母内心的想法和动机。

索斯与劳埃德曾开展了一项解释性研究，旨在解释离婚率的现象，他们就像两位社会学家，试图揭开离婚率背后的神秘面纱。他们验证了这样一个理论：如果已婚者有机会接触到众多潜在的结婚对象，那么他们离婚的可能性便会增加。换句话说，人际因素（例如，接触到可能成为伴侣的机会）对婚姻的稳定性会产生负面影响，就像一阵狂风，吹散了原本稳定的婚姻之舟。索斯与劳埃德还发现，在性别比例不平衡的地区，或是在有许多未婚妇女从事全职工作的地区，离婚率也相对较高。他们对这些地区离婚率较高的解释是，这些地区的已婚男性在工作场合中有更多机会与未婚妇女发生社会互动，这种社会互动就像一颗种子，在特定的社会环境中生根发芽，影响了婚姻的稳定性。这种社会互动发生在一个强调个人的自我实现与自我选择，并且允许以离婚结束不愉快婚姻的总体社会气候之中，就像一片肥沃的土壤，为离婚的发生提供了条件。

四、结语

研究的三种类型——探索性研究、描述性研究和解释性研究，宛如三把不同的钥匙，各自开启着不同的研究之门。探索性研究主要致力于形成和提炼需要进一步深入研究的议题，它就像一位开拓者，为研究开辟新的道路；描述性研究主要侧重于提供细致入微、高度精确的画像，它就像一位画家，用细腻的笔触描绘出社会现象的全貌；解释性研究主要着力于将某个理论拓展至新的议题或话题领域，它就像一位哲学家，深入思考事情背后的原因和逻辑。这三种研究类型相互关联、相互补充，共同构成了科研研究的丰富画卷，为我们的学术探索和社会发展提供了有力的支持。