几年前，在中国，要是能发表几篇英文 SCI 论文，那可真是相当了不起了。如今，这一要求愈发提高，在科研领域，大家更加看重高影响因子的论文。特别是那些能够在 CNS（Cell、Nature、Science）等顶级期刊上发表文章的人，简直就是偶像级别的人物。只要论文不是胡编乱造，大家都追求发表优质论文，这绝对是好事，对科技进步也大有益处。

不过说实话，除了科研界的那些少数“大牛”之外，对于国内大部分从事科研工作的人而言，能够在CNS（即Cell、Nature、Science）这些顶级期刊上发表论文，依旧是一个颇为遥远的梦想。即便只是在国际上本专业最具影响力的杂志上发表一篇高水平的文章，也并非一件轻而易举就能完成的事情。

开展科研工作时，你会发现一个颇为有趣的现象：同样进行相近或相关的研究，大家付出的努力也相差无几，但有些实验室能够频繁发表一系列极为出色的论文，而有些实验室发表的论文却始终徘徊在水准不高的层次。

为何会出现这样的情况呢？那些原本质量不佳的论文，究竟如何才能提升为高质量论文呢？

在探讨这个话题之前，咱们先来瞧瞧那些令人眼前一亮的论文究竟有何诀窍！

（1）论文的假说需足够新颖、富有创意，且应具备较大的理论或实际应用价值。

（2）支持假说的证据需充分有力，且要切实可靠！

（3）数据阐述得清晰明了，结论亦是一目了然！

（4）写作理应将复杂的内容阐释得清晰易懂，若所撰写的内容让人难以理解，那便是一篇水平欠佳的论文了。

在撰写、审阅和阅读论文的过程中，我注意到许多论文提出的假说颇具新意。遗憾的是，这些假说背后的证据支撑却稍显薄弱。一些极有价值的假说，早在几十年甚至几千年前就已被提出，直至今日，依旧缺乏确凿有力的证据支持。

说白了，空想毫无用处，真正付诸行动才困难重重！你瞧瞧，“外星人住在地球外面”这话已经说了好多年，可直至如今，连一个像样的证据都没找到。

比如，“诱导型多能干细胞（iPS）能治截瘫”这话啊，虽然确实有点证据撑腰，但要真想证明iPS能又安全又有效地治好截瘫，那还得走一段挺长的路呢！

Baniel W. Byrne的研究发现，超过七成的论文投稿因课题设计欠佳而被拒。这是为何呢？主要原因在于，在设计阶段并未规划好如何收集足够有力的证据来支撑自身观点，如此一来，论文质量自然难以提升！ 

想获取充分且可靠的证据吗？我认为可从以下几个方面进行尝试：

 （1）多寻找一些证据来证实同一个假设吧！例如，若要证实A基因表达过量会引发癌症，可采用：

(a)  体外实验显示，把A基因导入正常细胞后，这些细胞会转变为极具威胁的癌细胞。

(b)  动物体内的证据（例如：携带A基因的转基因老鼠可被诱导患上癌症）。

(c)  人体证据，例如A基因在人体癌组织中的表达量升高了，这可是实打实的重要依据！毕竟我们从事生物医学研究的最终目标是治病救人，因此有来自人体的证据，论文瞬间就显得高端大气，其价值也随之大幅提升！

（2）若要证实A基因在癌细胞中的表达呈现升高态势，我们需借助多种方法予以验证。举例而言，可运用免疫组化技术，在蛋白质层面直观查看A基因于细胞内的分布状况；亦可采用定量逆转录PCR，在mRNA层面检测A基因的表达量。倘若同时运用这两种方法，甚至结合更多方法，所得出的结论将更为可靠，毕竟经过多重验证。

（3）若要证明转录因子对下游基因的调控作用，仅仅知晓它能够提升下游基因的mRNA或蛋白质水平是远远不够的！因为这无法确定它是直接发挥作用，还是借助其他基因间接产生影响。若想获取确凿证据，就需要开展ChIP实验，直接证实转录因子蛋白能够与下游基因的启动子区域紧密结合，如此便能确定它确实直接上调了下游基因的表达。

（4）要想在高水平期刊上发表重要论文，仅仅进行一两个实验是远远不够的，需要将实验数据串联起来，构建一个完整且严谨的科学故事。如今在顶级期刊发表论文，必须开展一整套实验，把论据与论证紧密相连。即便故事不够精彩绝伦，但务必是一个逻辑严密、无懈可击的完整故事。

撰写论文时，罗列确凿的证据加以支撑，既关键又颇具难度。但请别忘记，在讨论部分条理清晰地阐释数据结果亦至关重要。那些常在顶级期刊发表文章的学术大咖，实则都是精通数据解释的行家。

有些人手中明明掌握着优质的数据，却未能将其阐释清楚，得出的结论也令人费解，结果论文的质量便大打折扣，这事着实叫人憋屈。

    解决这个问题的方法有：

a.翻翻那些老文献，看看能不能从中挖到点子。

b.让那些经验丰富的同行仔细审阅你的论文，并向他们征求意见，如此便能帮你弥补自身可能未曾考虑到的部分。

撰写科技论文时，不仅要保证内容高度专业，还要让非专业人士也能理解，这一点极为重要。前几年，我向一本杂志投了一篇文章，结果惨遭三次退稿。后来，我反复研读那些审稿人的意见，发现有些审稿人根本没理解我们论文的核心内容。

后来我们对论文进行了细致修改，使其变得通俗易懂，结果论文很快就通过审核了！我认为，如果两位审稿人都无法理解你的论文，那很可能是你表述过于晦涩。不要一味指责审稿人或编辑水平欠佳，而应认真反思自己是否表述清晰。

我的做法是，在论文撰写完毕后，找那些英文水平较高但对您专业领域不太了解的人来阅读。如果他们能够理解，那么您的论文就十分出色了，随后根据他们的意见反复修改。简而言之，就是要把复杂高深的科研成果，以简单可靠的方式呈现出来，这才是我们撰写论文应追求的目标。