期刊编辑会综合审稿人的意见以及自身的看法，从而给予作者最终的回复。然而，你是否曾思考过，审稿人在向编辑反馈意见时，言辞究竟能有多尖锐呢？让我们一起来看看，审稿人背着作者和编辑说了哪些“悄悄话”。

1

这写作水平和数据展示效果简直糟糕透顶，让我直接甩手不干，提前回家了。回到家后，我又琢磨了半天，人生究竟是什么呢？

写作水平和数据展示这些事简直让我头疼欲裂，整个人都失魂落魄的。我实在没办法，只能提前下班回家。如今我甚至都开始怀疑人生了。

英语写作能力尚需提升，处理图表数据方面也欠佳啊！

由于英语并非我们的母语，因此在写作与表达时，我们应尽量使用简单的句子。

选词时，尽量用短词替换长词，用常用词替换那些生僻的词。不过在动词方面，医学英语更倾向于使用正式的书面语动词，而非口语中的短语动词。例如，使用evaporate，而非to turn … into vapor；使用discover，而非to find out；使用absorb，而非to take in，诸如此类。

咱们尽可能使用“-ing”和“-ed”这类分词作定语，少用“which”“who”等引导词开头的定语从句。如此一来，句子会变得更简洁，还能减少时态方面的错误。例如：“The objective of the study was to obtain the gene of human Aromatic amino acid decarboxylase (AADC) needed in gene therapy for Parkinson’s disease.”（这比用“which is need”更佳）咱们这项研究的目的就是获取帕金森病基因治疗所需的人芳香族氨基酸脱羧酶（AADC）的基因。

运用缩写和名词作形容词，能够让句子更加简洁，同时使信息量倍增。例如，转录成信使核糖核酸（mRNA）的过程与脱氧核糖核酸（DNA）复制极为相似，二者可能会使用相同的酶。信使核糖核酸（mRNA）的转译过程和脱氧核糖核酸（DNA）复制过程颇为相近，或许也需要同类型的酶来协助。（DNA 是脱氧核糖核酸（Deoxyribonucleic acid）的缩写，它直接主导着复制过程。）

制作图表时，咱们要在符合期刊要求的前提下，把它做得精美漂亮！

如今，许多期刊对图片的要求极为严格，分辨率、格式以及文字标注都必须符合规定。因此，在确定要投稿的期刊后，应尽快查阅该期刊的《投稿须知》，并按照要求调整文章中的图片。

文章中的图片类型多样，有的是照片，有的是使用绘图软件绘制而成，还有的是借助数学软件生成的。若能针对不同类型的图片选用合适的工具进行处理，往往能达到事半功倍的效果。

在处理照片方面，较为专业的工具是Photoshop，操作简单的则有ACDSee或画图板。我个人较为推荐GIMP，这款软件不仅功能强大，而且是开源的，还支持各种格式的导入与导出。

常用的数学软件包括MatLab和Origin，其中Origin生成的图片十分专业。当然，Excel也是一个不错的选择。

至于流程图，使用Visio或PPT基本能够满足所有需求。

2

这篇论文写得实在是糟糕透顶！连明确的目标都没有，结论更是让人一头雾水。参考文献的引用杂乱无章，与正文内容根本不匹配，纯粹是为了引用而引用。我严重怀疑他们所采用的实验方法是否可靠。还有，他们收集的数据真的足以支撑得出可靠的结论吗？感觉远远不够啊！ 

找出问题：引用混淆，结论不可靠

参考文献这一事项，务必要将标注处理得清晰明确，引用也需做到恰如其分！

挑选最关键、最新鲜的文献即可！选择文献应当精挑细选，必须是作者亲自认真阅读过且在论文中直接引用的。那些广为人知的教科书或者陈旧的史料，除非有特殊需求，否则就不要写在论文里了。

就挑选那些公开发表的文献哈！公开发表指的是，必须是在国内外公开发行的报刊或者正式出版的书籍中发表的才行。那些仅在内部交流刊物上发表的文章，以及内部使用的资料，尤其是不能公开的资料，都不要用作参考文献哦！

引用他人观点时，务必要完整呈现，切不可只选取自己偏爱的部分加以利用。

参考文献的格式需按照规范撰写。当下存在国际和国家标准，撰写论文者与编辑杂志者都应熟知，严格依照标准执行。

结论不应仅仅是重复研究结果，而需要对研究结果有更深入的理解。

结论部分需深入且透彻地阐释研究的价值，既包括理论层面的意义，也涵盖实际应用的益处，同时要清晰梳理其适用范围。若能提出一些建议，或是对未来发展展开展望，那无疑更为理想。此外，还可指出尚未解决的关键问题，并说明后续的研究计划。

因此，结论通常应涵盖以下内容：（1）研究结果究竟说明了什么，揭示了哪些原理和规律（理论价值）；（2）在实际应用中能发挥何种作用（实用价值）；（3）与他人以往的研究相比，有哪些差异，进行了哪些修改、补充和拓展；（4）自身研究仍存在哪些尚未解决的问题，有何建议以及未来的规划。

当然，并非每个结论都需包含上述所有内容，作者可依据自身研究成果灵活安排。

学术论文的结论部分需撰写得稳妥精准，且要简洁明晰，逻辑务必严谨。无论是总结一项发现，还是肯定或否定某个观点，都必须做到有理有据。切不可含糊其辞、模棱两可。诸如“大概”“或许”“可能是”这类词汇，切勿使用。一旦使用这些词汇，读者一看便会觉得你的研究结果缺乏可靠性，科学性也会大幅降低。

结论需书写得清晰明了。倘若论文内容极为丰富，结论部分可依据研究结果的重要程度依次排序，随后采用编号将每条结果逐一列出，使其条理清晰。

3

总体来说，这篇论文与科学杂志的风格截然不同，更适宜投递给本地报纸。实话说，这篇文章的撰写方式缺乏科学性，直接作为新闻稿发送给通讯社也无妨。跟你说，它若能发表，也仅能发表在那些地方小报上，科学期刊肯定是不行的。

文章的科学性稍有不足呢！

学术研究，直白来讲，乃是探寻真相的过程。你需依托海量的事实与史料，运用严谨的逻辑进行细致的推敲，最终才能得出可靠的结论。唯有如此，学术才会具备坚实的理据与科学的风范。

然而如今，许多学术研究都缺乏这股劲头。研究历史的人不愿花费时间沉浸于图书馆、档案馆之中，研究现实问题的人也懒得深入基层开展调研，仅采用他人已经筛选过的二手材料和数据。并且还预先给自己设定一个框架，再利用这些内容去证实自己早已预设好的观点。

嘿，你仔细想想，有时候相同的材料和数据，竟能同时佐证两个截然相反的观点！这可就麻烦了。倘若学术研究不遵循规范，那学术岂不是丧失了科学性和真理性？反之亦然，要是先有了某个观点，再去搜罗材料数据加以证明，那也能轻而易举地找到一堆“证据”，但这同样会让学术真理变得难以企及。这两种情形都对学术造成了损害，仿佛人人都能开展学术研究，学术的尊严荡然无存，更遑论学术权威了。所以，正确的做法应当是先广泛阅读文献，形成自己的全新观点，然后再回头寻找更多材料，以证明你的观点具有科学性。

先确定好立场，再去搜集证据，这乃是搞宣传的惯用手段。如今学术圈愈发令人难以信赖，科学性几乎快要被宣传那一套所取代，这究竟是为何呢？

如今，行政权力过度干预，频繁插手学术事务。像评奖、评职称、考核这类本应依据实际能力来评定的事项，却全由行政领导拍板决定。如此这般，谁的官职高，谁的学术地位就高，真可谓“官大一级压死人”。行政一旦介入其中，学术便逐渐沦为服务领导的工具，最终，学术完全沦为政治的附庸，一切都得遵循政治宣传的导向。

还有些学者为了急于晋升，整日琢磨着怎样炮制那些用于政治宣传的“学问”，而把正经的学术研究抛诸脑后。他们撰写应景文章的速度极快，但其内容大多是正确却空洞、毫无价值的废话。这种宣传性的“研究”比正经的学术研究容易得多，也轻松得多。只需翻翻报纸，看看几个主流网站的文章，便能立刻拼凑出一篇属于自己的文章。只要在政治上不出现问题，这类文章根本不愁没有发表的地方。如此一来，学术界出现这种浮躁风气也就不足为奇了。