在论文写作的漫漫征途中，我们或许会在不经意间犯下一个严重错误，就像在平静的湖面投下一颗石子，激起层层涟漪，甚至引发一场风暴。这个错误就是让读者误以为我们在将另一位作者的作品据为己有。一旦出现这种情况，我们就像站在悬崖边缘，随时可能被指责抄袭，陷入万劫不复的境地。

有些论文作者对抄袭的认知存在误区，他们天真地认为，只有将从网上下载或从某文献中抄袭的整页文章当作自己的成果，才构成抄袭行为。然而，他们没有意识到，即便并非出于不诚实的主观故意，只是因为无知或疏忽，也可能面临被指控抄袭的危机。这就好比在黑暗中行走，不小心踩到了陷阱，即使不是故意的，也会受到伤害。

比如，当你引用一篇文献时，使用了其原始文字，却像个小迷糊一样，忘记用引号标注或未将其放入引用段落，这就如同在别人的画作上偷偷添了几笔，却没留下任何痕迹，很容易被误解为抄袭。又如，你改述了一篇文献，所用文字与原文极为相似，几乎就像直接把原文复制粘贴过来一样，这也会让读者产生怀疑。再如，你采用了某文献的思想或方法，却像个“健忘症患者”，未对该文献进行援引，这些情况都像隐藏在暗处的“定时炸弹”，随时可能被认定为较为明显的抄袭行为。

因此，我们必须像守护宝藏一样，认识到抄袭问题的严重性，在写作中竭尽全力避免留下抄袭的痕迹。在凯特·L·杜拉宾所著的《芝加哥大学论文写作指南》中，就针对如何在写作中避免抄袭痕迹提供了策略性思路，下面就让我们像开启宝藏盒一样，详细呈现这些宝贵的策略，供论文作者们参考。

策略一：精准标识文献原文，让原创与摘录一目了然

即便你已经像标注地图上的重要地点一样，在文中注明了来源，读者也必须像拥有火眼金睛一样，清晰知晓哪些文字是你原创的智慧结晶，哪些文字是你摘录的他人成果。倘若你没有用引号或引用段落来标识出你抄录的文字，哪怕只是短短一行，就像在平静的湖面上泛起了一丝不和谐的涟漪，都有可能面临被指控抄袭的风险。

然而，若你摘录的仅是几个词语，情况就会像一团迷雾，变得复杂一些。让我们一起来阅读下面这段文字：

科技催生更多科技产生，因此一件发明的重要性其传播价值可能超越发明本身。科技史印证了称之为自身催化的过程：一件事物会随时间增长而加速发展，因为这个过程是自身催化的（戴蒙德1998，301）。

倘若你正在撰写有关贾雷德·戴蒙德观点的文章，或许不得不使用他的一些文字，例如“一项发明的重要性”。这个短语就像日常生活中的常见物品，并未展现出思想或表达的原创性，所以你不会将这个短语置于引号内。不过，有两个其他短语十分引人注目，就像夜空中闪烁的星星，务必用引号标注出来：“科技催生更多科技”以及“自身催化的过程”。例如以下表述：

科技的力量超越了个人的发明，因为科技“催生更多科技”，它也是一如戴蒙德指出的一个“自身催化过程”（301）。

这些文字在首次使用后，就像完成了一次精彩的亮相，下次再次使用时便无需再借助引号或标出引文，就像老朋友见面，无需过多介绍：

由于一项发明催生另一项发明，又再催生另一项发明，这个过程变成一个能自身维持下去的催化过程，超越国界而广泛传播。

不过，存在一个灰色地带，就像阴阳两极之间的过渡区域。某些读者认为十分引人注目的词语，对其他读者而言可能只是一般性用语。倘若你在过多一般性用语上使用引用符号，就像给普通的石头戴上了华丽的皇冠，读者或许会认为你缺乏经验或不够可靠。但倘若你在读者认为应当使用引号的地方未使用引号，他们会像敏锐的侦探一样，质疑你试图从不属于你的表述或思想中邀功。鉴于看上去缺乏经验总比不诚实要好，尤其是在研究生涯刚刚起步的阶段，就像在搭建高楼大厦的基石阶段，要尽量使用引号（不过你必须遵循所在学科的标准惯例。例如，律师通常会像严谨的工匠一样，使用法令或司法判决中的精准语言而不使用引号）。

策略二：巧妙改述，避免与原文“撞脸”

当你用自己的语言表述一个思想比原文更为清晰、更切中要点时，就像给一件旧衣服换上了时尚的新装，可以适当采用改述的方式。然而，如果读者能够将你的文字和句式与原文像拼图一样一一对应起来，他们会像严厉的裁判一样，认为你越界了，从正常的改述演变成了抄袭。例如，下面这几个句子就像抄袭的“双胞胎”，抄袭了你刚刚读到的两句话：

布斯、科洛姆和威廉姆斯称适当的改述是运用自己的语言表达一个思想，从而使一段来自原文的句子更清晰和切中要点。然而，如果他的改述与原文极为相似，让人能够将改述句子里的文字和短语与原文对应起来，读者就会指责其抄袭。

下面这一段改述就像站在抄袭边缘的“危险分子”，几近抄袭的边缘：

适当的改述是将原文中的段落重新用自己的文字撰写，使表达的意思更清晰和切中要点。读者认为如果改述与原文过于接近，让他们看到极为相似的文字和短语，这时就产生了抄袭（布斯、科洛姆和威廉姆斯 2013）。

下面这个改述则像一位优雅的舞者，在属于自己的舞台上翩翩起舞，不属于抄袭：

根据布斯、科洛姆和威廉姆斯（2013)所述，改述是运用自己的文字来更清晰地呈现他人的思想。当读者能够察觉到改述与原文在字句上过于相似时，改述就沦为了抄袭。

为了避免改述看上去像抄袭，你在改述时不要像被原文“绑架”了一样，一直盯着原著。读完该段落后，将目光像飞鸟一样移开，思考片刻，然后依然保持目光看向别处，用自己的文字进行改述。之后，滑动手指像仔细检查宝藏一样逐字逐句阅读你写下的句子，查看是否能找到与原文相同的语言顺序并呈现出相同的思想。如果你能找到，那么你的读者也能，就像他们也有一双敏锐的眼睛。那就重新再写一遍，直到写出独一无二、属于自己的文字。

策略三：非自身观点，务必援引来源，让知识传承有迹可循

这条规则就像一张复杂而又神秘的地图，具有一定的复杂性。因为我们的大多数思想都像一棵大树的根系，基于或源自历史上某处可识别的史料。读者并不期望你为每个相似观点都像考古学家一样，找出每一处历史悠久的史料来源，但他们却希望你能为以下某类观点标明来源，就像给珍贵的文物贴上标签。（1）与某个特定个人紧密相连的观点，就像一颗璀璨的星星，有着独特的光芒；（2）观点是近期提出的，尚未成为某领域内的一般性知识，就像一颗刚刚发芽的种子，还未茁壮成长。

例如，心理学家称我们的大脑从不同的部分进行思考和感受，这个观点就像空气一样，在人们的生活中无处不在，不会有读者期待你标出这个观点的来源，因为它已不再与某个特定文献相关联。人们对这个知识极为熟悉，没人会认为你想表明这是你的个人思想，就像没人会认为太阳是自己发明的一样。一些心理学家说情感对于做出理性判断是至关重要的。这个观点较为新颖，与某些特定研究者紧密相连，就像一颗新发现的宝石，你必须标出这些文献，让它的光芒得以绽放。

原则如下：无论何时，如果一位了解情况的读者有可能认为你在表明某个不属于你的观点是你的观点时，你就要像给宝藏上锁一样，标明其来源。尽管这看似非黑即白，就像白天和黑夜一样分明，但实际上存在一个巨大的灰色地带，就像黎明前的天空，模糊而又神秘。若有疑问，你要像寻求智者指引一样，向导师确认。

策略四：切勿以无知或无辜为由为“抄袭”辩解，诚信是科研的基石

不可否认，某些看似像抄袭的情况，通常只是由于真的不知道如何正确使用和引用原著所导致的，就像一个迷路的孩子，并非故意走错方向。一些作者可能在世界上的其他地方接受过教育，那些地方对于使用其他作者的作品采用不同的指导原则，就像在不同的国家使用不同的货币一样。还有一些作者由衷地认为，他们从网上下载的对公众开放的免费资料无需标明来源，就像认为公共场所的东西可以随意拿走一样。但这是错误的，就像错误地认为太阳围着地球转一样。资料是否免费或对公众开放，与是否需要标明来源并无关联，就像衣服的价格和它的所有权没有关系一样。任何你使用的由别人创造出来的东西，都必须标明来源，就像借了别人的东西要归还一样。

许多作者为自己辩解称，他们无意误导读者，让读者认为观点是他们的，就像一个人说自己不是小偷，只是不小心拿错了东西一样。然而，问题在于，我们阅读文字并非阅读内心，就像我们无法透过外表看到一个人的内心想法一样。所以要将抄袭视为一种可感知的行为，而非一个故意的行为，就像把感冒视为一种身体的症状，而非故意生病一样。避免任何可能让你的读者有理由怀疑你抄袭的迹象，就像避免在黑暗中留下自己的脚印一样。无论何时，当你提交的文章上署着你的名字时，你都要像守护自己的荣誉一样，毫无保留地承诺该研究、该推理、该文字都是你的——除非你特别将之归功于别人，就像把别人的功劳还给别人一样。

有一个最佳办法，我们可以这样假设：某个人，她的作品你使用了，她来阅读你的报告，她是否会像敏锐的侦探一样，认出其中的某一部分是她的东西，包括改述、概述，甚至来源于她原著的总体思路和方法？如果她能认出来，你就必须要像给宝藏贴上标签一样，标明这些借来的东西。