1 在写作过程中，尽量避免过多描述那些发现科学事实的曲折复杂的故事。

我们可以表示是受到他人某项工作的启发而发现了我们的成果，但绝不能这样表述：“我们起初让一名学生尝试，但未能成功。随后我们亲自改进方法，才最终取得成功。”也不要提及：“为了探究这一物质，我们翻阅了大量书籍，发现此前无人报道。于是我们前往图书馆查阅其他文献，才找到答案。”总之，避免暗示“虽无显著功劳但也有辛勤付出”，直接陈述关键内容即可。

 这个点看似简单，但实际上并非如此。你看，在阅读文章时，经常会遇到一些不太恰当的表达。记得我读博士期间，第一次做报告时，最后一张幻灯片上密密麻麻全是杂志封面。我对听众说，为了这份年度考核报告，为了我的研究，我阅读了三百篇文献。然而，会后导师却提醒我：“不要让人看到你付出了多少辛劳，而要用你的研究成果去吸引他们。即使你在研究过程中走了许多弯路，也要讲述得轻松自如，让别人觉得你格外聪明。”

 根据《如何写好科学论文》（Wiley-VCH出版社）第98页的阐述，"实验工作本质上就是一场深入未知领域的大冒险，过程中不可避免会遇到曲折与死胡同，但从科学视角来看，这些挫折并不足为奇。你应该将你的论文——如同其他研究报告一般——视为重大发现的宣言，而非一本详尽记录所有活动细节的回忆录。你如何得出结果，或许在你导师评估你的努力程度时有一定参考价值，但除此之外，那些细节只有在方法论上具有特别重要性时才会受到关注。"

 2 少用那些陈词滥调吧！

 网上那些所谓的写作秘诀，大多都是些陈词滥调，缺乏新意，完全可以删减。我在审稿时给作者提了一条意见，摘录一段给你看看：“这篇文章长且啰嗦，其中一个原因就是作者频繁使用某些词句，例如‘It was found that’（第2页）、‘It is worth noting that…’（第7页）、‘It was observed that…’（第8页和第9页重复出现）、‘It was noted that…’（第12页）、‘We observed that…’（当然，观察是你做的！）、‘It was noticed that’（第13页）、‘It was interesting to see that…’、‘It was observed that…’、‘It was concluded that’（第15页）、‘It was found that’（第17页）等等。”

有时候使用陈词滥调反而会适得其反。这是我给另一篇文章写的审稿意见中的一段话：“在这篇文章中，作者多次（例如第12页第11行）使用‘it is not surprising that...’的表达。作者的意图是想证明他们的数据没有问题，强调数据是‘正常的’。然而，问题在于，如果作者频繁强调‘不奇怪’，那读者为何要关注这些看似平淡无奇的结果呢？改为‘it is justified that...’或者‘it is reasonable that...’是否更为恰当？”

为了证明我所说的这些是有道理的，我举个例子。在《How to Write a Successful Science Thesis》（Wiley-VCH）这本书的第39页中提到：“不要写那些复杂得像绕口令、冗长无休的句子。这类问题通常是由于'that'从句引起的。例如4-8：It is well established that...（当然啦！）One can assume that...（大概吧！）From this result it follows that...（所以，因此）We must not take it for granted that...（不太可能）。注意，上述例子后面括号中的词可以帮助你将句子改得更直接。有时一个词就能替代一整句话，还能省去至少一个标点符号。同样重要的是，这样修改后，句子的真正意义能从那个别扭的从句中脱颖而出，进入主句，这才是它应有的位置。”

 3 撰写文章时应避免使用那些令审稿人闻之皱眉的时髦词汇，也不要随意夸大其词，将影响描绘得过于夸张。

 例如，有些人夸耀自己的实验设计“美到爆”，结果却是“惊呆了”、“牛到飞起”，催化剂“稳得一批”，薄膜“薄到没朋友”，甚至在引言中还声称自己的课题是“全人类瞩目的北极星”。这种言辞显然容易招致质疑。简单来说，什么叫“稳得一批”？最稳定的状态不就是转化率始终保持在100%吗，那“超级稳”究竟稳到何种程度？什么叫“薄到没朋友”？最薄不就是原子级别，难道“超级薄”还能比原子更薄吗？

有些人撰写文章时，开头便将能源危机描绘得如同天崩地裂，令读者无不心惊胆战。虽然帽子扣得极大，但最终却往往退缩到自己那微不足道的琐碎研究上。此时，审稿人难免会质疑：凭你这点成果，你的催化剂真的能化解能源危机吗？还能实现工业化生产吗？

4  我们应当鼓励大家使用积极向上的语气进行交流！

 许多老师曾强调，撰写科研论文时应使用被动语态。然而，翻阅《Chemical Communications》这本杂志便会发现，即使是三页篇幅的文章，也少则包含几个，多则十几个主动句。那么，究竟何时该用被动语态，何时又该用主动语态呢？答案是，大多数情况下仍需使用被动语态，尤其是在描述实验方法时。但有时，主动句的使用反而能使文章更为出色。

仔细研读《Chemical Communications》便会发现，常用的主动句包括："Herein, we report..."、"We propose that..."、"To further check/demonstrate this hypothesis, we designed further experiments by..."、"We believe that..."、"To see whether...is due to..., we did further experiments..."。主动句大致可分为几类：第一类是在引言中陈述我们的发现；第二类是表达我们的观点或建议；第三类是为了验证某一假设，说明我们进行的实验。这些主动句的运用，能使文章瞬间生动起来！

 我跟你说，为了证明我的观点，我给你举个例子，来自《How to Write a Successful Science Thesis》（Wiley-VCH出版社）这本书。翻到第37页，上面写道：“总的来说，我们强烈建议你，只要有机会就尽量使用生动的动词。尽量采用主动语态的句子结构，因为主动语态是‘行动词汇’最自然的归宿。然而，几乎没有人会反对这一观点：被动句式很少能为描述性文字增添色彩。”再看第84页：“如今，在发表的科研文章中，越来越常见到使用第一人称动词的例子，这无疑使文章更具活力。但需注意，这一趋势蕴含着重要意义：作者们实际上在潜移默化地暗示，研究者本身可能不仅仅是被动参与者。例如：例子10-7……基于此，我们决定……于是我们进行了分离（引入、加热）……为了赋予药物前体抗疟疾活性，我们进行了制备……”

5  撰写段落时，务必注意其长度与结构，确保文章具备起承转合的完整脉络，使读者感受到行云流水般的流畅阅读体验，同时做到收放自如，张弛有度！

 读间行打印的原始稿件，如果一段话占据一页，就太长了。一般6-15行是正常范围。

6 文章要写得花妙，还得注意结尾部分。

也就是说，文章在结尾处不能草率收场，而应明确阐述其意义、对所在领域的贡献、存在的局限性，以及未来可能的研究方向。这样，读者在阅读完毕后才会感到心满意足，而非意犹未尽。正如《如何写好科学论文》（Wiley-VCH出版社）第102页所指出的，“在讨论部分接近尾声时，不妨大胆提出一些有趣的未来研究方向，例如解决剩余不确定性的有效方法、你开发的方法论如何进一步扩展，或是结果如何优化。但要注意，你所提出的建议必须具体而明确。”撰写了如此多的“秘诀”，不禁让人感叹科研写作的深奥莫测。举个例子来说，最近我读到一篇令人惊叹的文章，内容涉及超高真空表面化学，仅凭一张示意图，竟然被德国应用化学会志所录用。

读完这篇文章，我实在是忍不住要拍手称赞！暂且不论那些具体的学术内容和新发现，单就文章的写作手法而言，简直堪称一绝，无疑是使出了“杀手锏”！通常大家撰写此类文章，往往只是简单地罗列数据，这个峰在这里，那个峰在那里。然而，这篇文章却截然不同，读起来格外顺畅，犹如行云流水般一气呵成，且逻辑性极强。

在科学哲学中，有一种发现方法：先提出假说，然后通过实验进行验证，获取证据，随之产生新的疑问，再针对这些疑问开展新的对照实验和诊断实验，以消除疑问，最终优化假说。这篇文章便充分展现了这一思考过程。文中所述的新实验均围绕疑问展开，要么证实了假说，要么排除了假说。更值得一提的是，在描述这些新实验时，仅用寥寥数语便阐述得清清楚楚。

这篇文章写得真是清晰明了，浅显易懂。开头便迅速将这项工作与工业上那虽陈旧却极为实用的F-T合成联系起来。在中间部分，作者并未过多纠结于图中峰位、峰形等细节，而是直接定性描述了发现的产物，进而水到渠成地推测出相关机理。这种思路确实令人耳目一新，极具启发意义！